2-278/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с участием:

истца Мишина А.Е.

рассмотрев 30 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Мишина АЕ к Лисихину АВ, Лисихину ФИО7 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.Е. обратился в суд с иском к Лисихину А.В., Лисихину С.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Лисихиным А.В. был заключен договор займа на сумму ... рублей. Обеспечением обязательства по договору займу служило поручительство физического лица – Лисихина С.В.

Согласно условиям договора займа Лисихин А.В. обязался вернуть займ в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ возвращает займа в размере 500000 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. Однако Лисихин А.В. возвратил займ только в размере ... рублей.

По истечении срока, указанного в договоре, Лисихин А.В. оставшуюся сумму не возвратил.

Истец просит взыскать солидарно сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей с Лисихина А.В., Лисихина С.В. Так же просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков в размере ... рублей.

Истец в судебном настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство об отложении не заявляли.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между Мишиным А.Е. и Лисихиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. По условиям договора Мишин А.Е.. передал Лисихину А.В. сумму займа в размере ... рублей, возврат указанной суммы должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей и в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Факт заключения между указанными лицами договора займа и условия возврата займа подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Соответственно, сторонами по договору соблюдены правила заключения договора займа в письменной форме, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 – оборотная сторона) Мишин А.Е. получил от Лисихина А.В. в качестве частичного возврата суммы займа в размере ... рублей ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Лисихиным А.В. был погашен займ частично в сумме ... рублей.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком Лисихиным А.В. своих обязательств по договору займа в размере ... рублей, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Ответчик знал о предъявленных исковых требованиях, однако не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции противоположной стороны.

Как следует из п.1.2 договора займа, Лисихин А.В. обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Доказательств возврата займа в указанную в договоре дату ответчик не представил.

Соответственно, с Лисихина А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Согласно п. 1.5 договора займа от ДД.ММ.ГГГГв качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил поручительство гражданина РФ Лисихина С.В., с которым истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникает в будущем.

В тексте договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Лисихиным А.В. содержится указание на обеспечение обязательств заемщика поручительством Лисихина С.В. С условиями договора займа поручитель был ознакомлены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенных между истцом и ответчиками, которые являются самостоятельными соглашениями двух сторон и обязательны для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Лисихин С.В. в полном объеме отвечают перед истцом за исполнение Лисихиным А.В. обязательства по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель и заемщик перед Мишиным А.Е. отвечают солидарно.

Исходя из объема и условий обязательства, вытекающего из договора займа, с которыми был ознакомлен поручитель, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу, что поручитель совместно дал обязательство отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, поскольку обязательства заемщика были обеспечены поручительством Лисихина С.В., и пунктом 1.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлена солидарная с заемщиком ответственность поручителя при неисполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, сумма задолженности в размере ... рублей подлежит взысканию с заемщика Лисихина А.В. и с поручителя Лисихина С.В.

Суд не соглашается с заявленными требованиями истца о взыскании государственной пошлины солидарно по п. 1.1. договора, поскольку договором не могут быть изменены императивные нормы, предусмотренные ГПК РФ и НК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца государственная пошлина в размере ... рублей, то есть по ... рубля с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мишина АЕ удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лисихина АЕ, Лисихина СВ в пользу Мишина АЕ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

Взыскать с Лисихина АВ, Лисихина СВ в пользу Мишина АЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей по ... рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных