2-258/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре Цыгановой Е.А.

с участием истца Майкова Ю.Ю., его представителя Мухаметкалиева К.А., действующего по устному ходатайству

рассмотрев 26 января 2012 года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Майкова ЮЮ к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС России о признании подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 г.г. с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр),

УСТАНОВИЛ:

Майков Ю.Ю. обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС России (далее – МЧС РФ) признании подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 г.г. с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).

В обоснование заявленных требований указал, что, в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года проживал в г.Курчатов Семипалатинской области. Истец был признан пострадавшим в Республике Казахстан, получал меры социальной поддержки, что подтверждается удостоверением. Вследствие испытания ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне, получил суммарную дозу радиации свыше 25 сЗв (бэр), что подтверждается хромосомным анализом Лаборатории ГМБЦ ФМБА.

Просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр).

Истец Майков Ю.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Его представитель Мухаметкалиев К.А. поддержал позицию истца. Указал, что период проживания истца не имеет правового значения, в организации при работе он получил незначительную дозу радиации, прямых доказательств того, что истец получил дозу радиации именно от испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949, 1962 г.г. у них нет. Все доказательства косвенные.

В отзыве на исковое заявление Департамент социальной защиты населения Томской области указывает, что г.Курчатов, в котором проживал истец, не включен в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания с ДД.ММ.ГГГГ. находится за пределами радиационного воздействия, то есть после 1963 года. Кроме того, считают, что истец не доказал факт получения эффективной дозы облучения более 25 сЗв (бэр) в результате ядерных испытаний.

Ответчики – МЧС России, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Согласно представленного отзыва, Департамент социальной защиты населения Томской области просил о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 2-ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее – ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне») льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.

В силу ст. 5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 N 356-р утвержден Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Из приведенных норм видно, что федеральным законодателем определены обязательные условия предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, а именно, проживание в 1949 - 1963 годах в определенных населенных пунктах и получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр). При этом в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определениях от 11 июля 2006 г. N 404-О и от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П, проживание граждан в населенных пунктах, включенных в перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не в дни проведения ядерных испытаний (29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.) не исключает предоставление мер социальной поддержки, если они получили дозу облучения более 5 сЗв (бэр); меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Данная позиция подтверждена и решением Верховного суда РФ от 4 марта 2011 г. N ГКПИ10-1609.

В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства того, что он проживал в г.Курчатове в период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное обстоятельство подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой Курчатовского городской администрации, согласно которой Майков Ю.Ю. проживал в г. Курчатове (г. Семипалатинск-21) с ДД.ММ.ГГГГ. по июнь ДД.ММ.ГГГГ г.

Из удостоверения СП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Курчатовской городской администрацией следует, что Майков Ю.Ю. проживал с ноября ДД.ММ.ГГГГ по июнь ... в г. Курчатове Семипалатинской области, расположенной в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия до 35 бэр.

Из пояснений истца следует, что он приехал в г. Курчатов в ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом отца в данный город, затем истец осуществлял трудовую деятельность в «Объединенной экспедиции», там им была получена доза облучения, которую считает незначительной.

Указал, что при проживании и работе в Украине дозу радиации не получал, но доказательств данному обстоятельству не представил.

Согласно паспорту Майков Ю.Ю. является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что период проживания истца не соответствует предъявленным Федеральным законодательством условиям, для установления социальных гарантий истцу необходимо доказать факт получения соответствующей суммарной дозы облучения и причинно – следственную связь между фактом получение соответствующей дозы облучения и проведением ядерных испытаний.

Истец указал, что на его здоровье повлияли взрывы на Семипалатинском полигоне 1949г. и 1962г. В то же время, как пояснил и представитель истца, доказательств прямой причинно - следственной связи между испытаниями 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г. и полученной дозой облучения у них нет. В исковом заявлении истец связывает полученную дозу облучения с иными испытаниями, которые не подпадают под действие данного закона.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-Р (в ред. распоряжения Правительства РФ от 08.02.2002г. № 156-р) г. Курчатов отнесен к перечню населенных пунктов, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 07.08.1962 года. Суммарная (накопительная) эффективная доза облучения составляет для данной территории больше 5 сЗв (бэр) но не более 25 сЗв (бэр).

Истец просит признать его подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с полученной дозой облучения свыше 25 бэр.

Суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010г. «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010 и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.

Майковым Ю.Ю. в материалы дела представлен хромосомный анализ № ФМБА ФГУП СБНЦ ЛГМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому значение цитогенетической индикации облучения истца соответствует ... сЗв (Бэр).

Результаты данного анализа, проведенного в отношении Майкова Ю.Ю., не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства получения дозы облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, так как они не содержат выводов о том, какая часть из рассчитанной дозы получена истцом именно вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г.и, вообще, имеется ли такая часть.

При таких обстоятельствах суд не может принять хромосомный анализ № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство, подтверждающие получение истцом дозы радиации именно при испытаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Документы, подтверждающие фактическое проживание Майкова Ю.Ю. в г.Курчатов, в том числе удостоверение серии СП № выданного ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться сами по себе доказательствами причинно- следственной связи между наличием суммарной дозы радиации у истца и испытаниями на Семипалатинском полигоне.

Истцу неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, разъяснялись значимые обстоятельства по делу, которые истцу необходимо доказать, предлагалось представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, что также следует из расписки о разъяснении процессуальных прав (л.д. 29).

Иных доказательств в обоснование исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.

Ссылка истца на законодательство Республики Казахстан и обязательности его применения на территории РФ не обоснована.

Межгосударственных соглашений между Республикой Казахстан и Российской Федерацией о предоставлении мер социальной защиты гражданам, переселенным с территории данного государства в Россию, не имеется.

Ссылка истца на ст. 13 Конвенции СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 23 января 1993 года (с изменениями от 28 марта 1997 года), не состоятельна.

Данная статья всего лишь обеспечивает признание аутентичности (подлинности) документов, исходящих от органов, должностных или специально уполномоченных лиц иностранных государств, без необходимости дополнительного удостоверения (консульской легализации или проставления апостиля).

В соответствии со ст. 1 Конвенции на территории Российской Федерации правовая защита может требоваться только в объеме, предоставляемом Российской Федерацией своим гражданам; Конвенция не дает гражданам права требовать на территории Российской Федерации предоставления им льгот, установленных законодательством Республики Казахстан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Майкову ЮЮ в удовлетворении исковых требований к Департаменту социальной защиты населения Томской области, МЧС России о признании подвергшемуся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1963 г.г. с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «________» _____________ 2012г

Судья: О.Г. Черных