№ 2-3533/2011

2-42/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.

при участии

представителя истца Дудкиной О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Попова Н.С.

представителя ответчика Юдниковой И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

помощника прокурора Советского района г. Томска Пустяк В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л.Ю. к Попову Н.С. о выселении из жилого дома, принадлежащего на праве собственности дома, находящегося. <адрес> без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Попова Н.С. к Поповой Л.Ю. о сохранении права пользования жилым домом <адрес> на срок ...

Установил:

Попова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Попову Н.С., о выселении из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности дома, находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указала, что ей праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит дом <адрес>, в котором в настоящее время проживает она, ее сын П.М. и бывший супруг – Попов Н.С. С ... года семейные отношения между ними прекратились, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, совместное хозяйство не ведется.

Ссылаясь в обоснование своего требования на пункт 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ полагает, что в связи с прекращением семейных отношений право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, что обязывает ответчика освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На направленное в адрес ответчика Попова Н.С. требование о выселении в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Попов Н.С. не отреагировал, жилое помещение не освободил. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Учитывая, что ответчик Попов Н.С. отказывается в добровольном порядке освободить принадлежащее ей жилое помещение, она вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец просит суд: выселить Попова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ... из принадлежащего ей на праве собственности дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Обязать Попова Николая Н.С. сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик Попов Н.С. обратился со встречным исковым заявлением к Поповой Л.Ю. о сохранении за Поповым Н.С. права пользования жилым домом <адрес> сроком на .... В обоснование встречного иска указывает на то, что не имеет иного жилого помещения, кроме им занимаемого жилого дома, а также возможность приобретения и аренды в ближайшее время другого жилья.

Истец Попова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель Поповой Л.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что Попов Н.С. как бывший супруг истца подлежит выселению из занимаемого им жилого помещения. У бывших супругов сложились неприязненные отношения, они давно не ведут совместное хозяйство, Попов живет в жилом доме площадью ... кв.м., Попова Л.Ю. вынуждена проживать в пристройке к магазину площадью ... кв.м. Выселение ответчика даст возможность привести все строения в одно целое. Кроме того, ответчик не помогает материально, не участвует в содержании дома. У Попова Н.С. есть доход, он работает таксистом, минимальная заработная плата таксиста на арендованном автомобиле составляет около ... рублей, что вполне позволяет ему заключить договор коммерческого найма жилья. Кроме того, есть ... квартира у его матери. Заболевания Попова Н.С. не подтверждены, а медицинские документы не свидетельствуют о том, что ответчик получил их, занимаясь строительством дома.

Ответчик Попов Н.С. исковые требования Поповой Л.Ю. не признал, встречное исковое требование поддержал. В судебном заседании пояснил, что жилой дом, в котором он проживает на площади ... кв.м раньше был «мазанкой», принадлежащей его матери. Мать прописала его вместе с женой и сыном. Потом они начали проживать и пристраивать к нему жилые и нежилые помещения. Строил он сам, производил ремонт существующих помещений. О том, что бывшая жена его выселяет, и все имущество оформлено на жену в результате дарения, узнал из иска в суде. Когда они построили магазин и встал вопрос о его оформлении, то шла речь только об оформлении магазина, а не о всех помещениях. В ... году они развелись, и после развода он проживал в жилом доме, помогал сыну делать ремонт его комнаты. Попова проживает давно в отдельной пристройке (комнате) граничащей с магазином и на его помещение никогда не претендовала. Живет он независимо, истицу и сыну не мешает, других жилых помещений не имеет, доход его небольшой, с мамой жить не сможет, ей помогают сестры, которым она завещала свою квартиру. Просит сохранить право пользования именно на ... года, потому что этого времени хватит для того, чтобы накопить денег и переехать, сейчас ему выезжать некуда. В настоящее время временно вынужден проживать у сестры.

Представитель ответчика Попова Н.С. в судебном заседании пояснила, что право собственности истицы возникло на основании договора дарения. В пункте 3 данного договора указано, что на регистрационном учете состоят Попов Н.С., Попова Л.Ю., П.М., то есть изначально даритель указал обременение помещения правами Попова Н.С. на право проживания в данном помещении. Кроме того, основная часть помещений были возведены непосредственно Поповым Н.С., что никем не оспаривается. Несмотря на то, что собственник имеет право требовать выселения бывшего члена собственника, у Попова есть право требовать сохранить за ним право проживания на определенный срок, при этом необходимо учитывать, что длительное время стороны проживают раздельно, вход в каждое помещение отдельный, никаких доказательств того, что проживание Попова Н.С. чинит препятствия для проживания истицы, нет. Попов других жилых помещений не имеет, сбережений у него не имеется, силу возраста и болезней, Попов Н.С. заработать на квартиру не сможет. Также следует учитывать, что дарение произвела мать Попова, которая не думала, что с ее сыном поступят безнравственно.

По заключению прокурора исковые требования о выселении Попова Н.С. подлежат удовлетворению, так как установлено, что жилое помещение, в котором он проживает, не является совместным имуществом истца и ответчика, а соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Полагала с учетом обстоятельств, установленных по делу, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая отсутствие иных жилых помещений и наличие заболеваний возможным сохранить за Поповым Н.С. право пользование жилым помещением на ....

Заслушав пояснения участников процесса, свидетельские показания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования о выселении бывшего члена семьи собственника, подлежат удовлетворению, встречный иск Попова Н.С. к Поповой Л.Ю. о сохранении права пользования жилым домом <адрес> на срок ... частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Поповой Л.Ю. принадлежит на праве собственности жилой дом, ...этажный, обшей площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом был приобретен Поповой Л.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между П.А. (даритель) и Поповой Л.Ю.

Согласно указанному договору Поповой Л.Ю. также перешло право собственности на ... пристрой, площадью ... кв.м. литер №, ... нежилое здание, площадью ... кв.м., ... нежилое здание площадью ... кв.м. и земельный участок, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о расторжении брака № ДД.ММ.ГГГГ брак между Поповой Л.Ю. и Поповым Н.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления отделом ЗАГС ....

Учитывая, что жилой дом и другие объекты недвижимого имущества по адресу: <адрес> были приобретены истцом во время брака, но по безвозмездной сделки дарения, в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ указанное имущество и жилой дом является индивидуальной собственностью и не может быть отнесено к общему имуществу супругов.

Согласно домовой книге для прописки граждан Попов С.Н. зарегистрирован по месту жительства в доме по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирована истец Попова Л.Ю.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Попов Н.С. проживает в жилом доме, в нем находится принадлежащее ему имущество.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ наравне с собственником право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым в соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из того, что ч. 4 ст. 31 ЖК РФ связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с фактом прекращением семейных отношений и что право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении, оплаты коммунальных услуг, приобретения имущества в квартиру.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Материалами дела установлено, что семейные отношения Попова Н.С. с Поповой Л.Ю., являющейся собственником жилого дома, где зарегистрирован и проживает ответчик, прекращены, следовательно, по смыслу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользование жилым домом прекратилось, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения первоначальных исковых требований о выселении Попова С.Н.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением является вступившее в законную силу решение суда.

В соответствии с подп. е) п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.п. 32, 33 Правил при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "в", "г", "д", "е" и "ж" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В связи с чем, отдельное требование о снятии с регистрационного учета, заявленное к ответчику, удовлетворению не подлежит, так как правовым последствием для снятия Попова С.Н. с регистрационного учета является само судебное решение об удовлетворении требований истца о выселении.

Несмотря на то, что ответчик Попов Н.С. ссылался на невозможность дарения всего недвижимого имущества его матерью, доказательств признания сделки недействительной суду не представлены.

Возражая относительно выселения, Попов Н.С. просит сохранить право пользования квартирой сроком на ....

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Суд не соглашается с доводами представителя истца о том, что закон обязывает собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, только лицам, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, так как они не соответствует норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, которая при наличии указанных законом оснований также предоставляет право суду в иных случаях сохранить право пользование на определенный срок за бывшими членам семьи.

При этом пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В постановлении указано, что при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценивая возможность сохранения за Поповым Н.С. право пользования жилым домом суд исходит из следующего.

Сведениями о регистрации права собственности по состоянию на 03.09.1998, выданными Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на объекты недвижимости за Поповым С.Н.

Согласно справке ... от ДД.ММ.ГГГГ Попов С.Н. оперировался в связи с ..., ему рекомендовано наблюдение хирурга, согласно направлению врача на ... у Попова С.Н. имеется диагноз ..., показаниями его сестры подтверждается наличие операций связанных с их удалением.

Наличие какого-либо дохода истец по встречному иску не представил, пояснив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности работать ..., так как не имеет разрешение (лицензию), в связи с чем, временно и неофициально устроился .... Отсутствие достаточных средств и доходов косвенно подтвердили свидетели в судебном заседании, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Судом также принимаются во внимание обстоятельства, на основании которых было приобретено право собственности Поповой Л.Ю. на данный жилой дом и наличие построек, возведенных в период брака с истцом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом в котором проживает Попов С.Н. и помещение, в котором проживает Попова Л.Ю., являются раздельными, при этом данный порядок пользования ими был установлен еще в период брака, когда Попова Л.Н. добровольно переехала в пристройку к магазину. Как следует из материалов дела, данная пристройка расположена отдельно от помещения магазина, в ней имеются условия для проживания. Указанные помещения имеют разные выходы на земельный участок, что свидетельствует о том, что Поповы совместно не проживают.

Свидетель М., суду пояснила, что семейных отношений у Поповых не сохранилось, живут бывшие супруги отдельно. Попов Н.С. проживает в жилой части дома, у него отдельный вход, Попова Л.Ю. живет в пристрое к магазину. Совместного хозяйства не ведут. Ранее указанная пристройка была баней, ее достраивал Попов С.Н. Денежные средства давала Попова Л.Ю., а он строил, когда было настроение.

Свидетель П.М. дал суду аналогичные пояснения, пояснив, что об оформлении документов на дом от бабушки Попов знал, так как не раз возил с документами мать и бабушку, в настоящее время Попов С.Н. в доме не проживает.

Свидетель Ш., сестра ответчика Попова С.Н. в судебном заседании пояснила, что для всей семьи стало неприятным сюрпризом, что Попова Л.Ю. подала иск о выселении. Жилой дом, из которого выселяют истца, был приобретен для ее семьи, родителями Попова С.Н., но брат попросил маму прописать его с семьей, потом они туда переехали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик выстроил магазин, гараж, в результате заработал ..., которые она оплачивала, а потом он проходил долго реабилитацию, прошлой зимой у него отказывали ноги. Все, что есть на участке, строил истец своими руками для семьи, ему ... лет и ему негде жить, иного жилья нет, а у их матери назначили опекуна и с ней преимущественно проживает одна из сестер, которая за ней ухаживает. По завещанию квартира должна будет перейти только сестрам, а дом и земельный участок на <адрес> она хотела передать семье Попова С.Н., но намерений дарить у нее не было.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, свидетельские показания, а именно отсутствие у Попова Н.С. иного жилого помещения, основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, отсутствие возможности в настоящее время решить жилищный вопрос путем покупки квартиры, заключения договора найма при отсутствии постоянного заработка и недостаточности для этого средств, возраст и состояние здоровья Попова Н.С., а также сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, раздельное проживание истца и ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным сохранить за Поповым Н.С. право пользования жилым домом площадью ... кв.м. сроком на ..., в связи с чем, встречный иск Попова Н.С. подлежит частичному удовлетворению.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, в соответствии с частью 5 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается и он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Поповой Л.Ю. к Попову Н.С. о выселении Попова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> удовлетворить.

Выселить Попова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения из жилого дома площадью ... кв.м., находящегося по адресу: <адрес> без предоставления другого благоустроенного жилого помещения.

Встречное исковое заявление Попова Н.С. удовлетворить частично.

Сохранить за Поповым Н.С. право пользования жилым домом <адрес> на срок ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.