№ 2- 246/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Носовой М.А.,

при секретаре                                  Оленевой О.И.,

с участием представителя истца Сафенина ВА, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Игонина ВА к Открытому Акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игонин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства принадлежащего истцу на праве собственности ... государственный регистрационный знак ..., согласно которому страховая компания ОАО СК “ РОСТРА» обязалась выплатить истцу страховое возмещение при наступлении страхового случая по рискам ущерб и хищение. Договор заключен сторонами на срок с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по договору составляет ... рублей. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме при заключении договора. В августе ДД.ММ.ГГГГ года при движении по междугородней трассе автомобиль истца получил механические повреждения. По факту повреждения автомобиля в установленные сроки истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением, был предоставлен необходимый комплект документов. Со страховщиком ОАО СК « РОСТРА» были согласованы все необходимые действия, связанные с восстановлением транспортного средства. Размер страхового возмещения согласно договора определяется на основании счетов дилера марки транспортного средства. Учитывая что дилер производит не все работы (не производит покраску деталей) с ответчиком согласовано СТОА, специализирующееся на ремонте принадлежащей истцу марки транспортного средства для производства восстановительного ремонта в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Все согласования происходили устно, без оформления соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику необходимые счета. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел частичную страховую выплату в размере ... рублей истцу за замену лобового стекла, однако решения о признании случая страховым и копии материалов выплатного дела истцу не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением за разъяснением причин задержки страховой выплаты, обращение оставлено ответчиком без ответа. Истец считает, что ответчик незаконно не выплатил разницу в страховом возмещении в связи, с чем просил взыскать в свою пользу с ответчика часть страхового возмещения в размере ... рублей, проценты за пользование ответчиком незаконно удерживаемыми денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в размере ... рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы на представителя -... рублей, расходы за удостоверение доверенности ... рублей. Поскольку судебные расходы, по мнению истца, включены в сумму страхового возмещения на основании правил страхования, проценты за пользование денежными средствами истец начислял на общую сумму подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов + страховое возмещение, исходя из 8% ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, ссылался на основания указанные в иске, просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения судом по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что поскольку ответчик злоупотребляет процессуальными правами, то необходимо основываться при разрешении спора на пояснениях истца.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, представил заявление суду, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя Сафенина В.А.

Ответчик ОАО СК « РОСТРА» не явился в судебное заседание, уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представил, не представил по запросу суда материалы выплатного дела необходимые для рассмотрения спора по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования Игонина И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен между истцом и ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства (полис страхования №, сторонами которого указаны страхователь и выгодоприобретатель Игонин И.А., страховщик – ОАО СК « РОСТРА».

Условиями указанного страхового полиса являлось страхование имущества -транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... от рисков « хищение» и « ущерб», страховая сумма по полису страхования составила ... рублей, страховая премия – ... рублей. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; прилагаемые документы : правила комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ заявление на комплексное страхование, акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок выплаты страхового возмещения определен без учета износа ТС на основании калькуляции страховщика, либо на основании счетов СТОА дилера ( до окончания гарантийного срока на ТС). Истец оплатил ответчику, предусмотренную договором сумму страхового вноса.

Представитель истца пояснил суду, а ответчик не опровергнул что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора при движении по междугородней трассе ... из -под колес впереди идущего грузового автомобиля с прицепом вылетели камни, в результате автомобиль истца получил механические повреждения переднего лобового стекла, передней левой фары, крышки капота, переднего бампера. По факту повреждения автомобиля в установленные п. 9.3.2.1; п. 9.3.4 сроки истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения с заявлением, был предоставлен необходимый комплект документов, автомобиль для осмотра (п. 9.3.5; п. 9.3.8 Правил). Со страховщиком ОАО СК «РОСТРА», согласно п. 9.3.8, п. 9.3.11 Правил, были согласованы все необходимые действия, связанные с восстановлением транспортного средства. Размер страхового возмещения, согласно договора определяется без учета износа на основании счетов дилера марки транспортного средства «Макс Моторс», либо на основании калькуляции произведенной страховщиком. Страховщик калькуляцию не производил. Было принято решение рассчитать размер страховой выплаты по ценам СТОА. Учитывая, что дилер производит не все работы (не производит покраску деталей) с ответчиком согласовано СТОА, специализирующееся на ремонте принадлежащей истцу марки транспортного средства ООО «ВА в <адрес> для производства восстановительного ремонта в соответствии с Правилами комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (п. ДД.ММ.ГГГГ). Все согласования условий определения размера страхового возмещения между сторонами происходили устно, без оформления соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику необходимые счета. Размер ущерба причиненного истцу подтвержден представленными в суд заказ - нарядами, составленными ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. Размер стоимости восстановительного ремонта установлен СТОА ООО « Б в сумме ... рублей, что ниже предусмотренной договором страховой суммы. Ответчик произвел частичную выплату на основании заказ - наряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей за замену лобового стекла, однако решения о признании случая страховым в виде страхового акта и копии материалов выплатного дела истцу по его заявлению не представил, в нарушение п. 11.6 Правил. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением с просьбой выдать копии материалов выплатного дела, согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче копий выплатного дела и страхового акта по страховому случаю. Истец был вынужден обратиться с иском в суд, страховщика уведомил устно о намерении обратиться в суд, доказательств данного факта суду представить не может.

Правилами комплексного страхования транспортного средства в п.11.11 предусмотрена страховая выплата без предоставления документов из ГИБДД, при условии повреждения остекления, наружных осветительных приборов, или наружных зеркальных элементов транспортного средства без ограничения количества страховых случаев; для получения страхового возмещения в пределах 5% от страховой суммы при повреждении одной или нескольких спряженных деталей ТС, независимо от размера ущерба (повреждения остекления, наружных осветительных приборов и /или наружных зеркальных элементов в размер ущерба не включается) при страховании по риску « ущерб» не более одного раза в течение действия договора. Истец к представителям ГИБДД за оформлением необходимых документов не обращался.

Представитель истца пояснил, ответчик доказательств обратного не представил, и материалами дела подтверждается, что истец обращался в страховую компанию ответчика только один раз, размер восстановительного ремонта сопряженных деталей ТС без учета повреждений остекления, наружных осветительных приборов, составил менее 5% от страховой суммы по договору комплексного страхования ТС. Выплата ответчиком части страхового возмещения в размере ... рублей за замену и ремонт лобового стекла, обращение представителя истца в страховую компанию от ДД.ММ.ГГГГ и ответ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на обращение также косвенно подтверждают тот факт, что событие от ДД.ММ.ГГГГ, связанное с повреждением автомобиля истца признано ответчиком страховым случаем.

П. 11.6 Правил установлен 15 - дневный срок для принятия решения страховщиком ОАО СК «РОСТРА» о признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения страхователю или иному выгодоприобретателю по договору страхования.

В п.п. 1 и 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Отношения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, регулируются также федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с настоящим Законом.

Норма ч.2 п.1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", являющаяся императивной, то есть строго обязательной для участников сделки, устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным лицам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом страхователь вправе ссылаться в защиту своих интересов на Правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила для него не обязательны.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ действует презумпция добросовестности страхователя и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем – выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с отказом от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Согласно ответа на запрос суда из регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа указанной Федеральной службы № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ОАО Страховая компания « РОСТРА».

В соответствии со ст. 32.8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено что со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры. Кроме того, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии согласно п.9 и п.10 ст. 32.8 субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Также предусмотрено п.6 и п.7 указанной статьи что страховщик в течении месяца со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии уведомляет страхователей об отзыве лицензии, о досрочном прекращении договоров страхования, договоров перестрахования и (или) о передаче обязательств, принятых по договорам страхования

( страхового портфеля) с указанием страховщика, которому может быть передан данный портфель. При этом уведомлением признается также опубликование указанной информации в периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее 10 тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщиков.

В силу вышеуказанной нормы закона обязательства по договорам страхования, по которым отношения сторон не урегулированы, по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решение органа страхового надзора об отзыве лицензии подлежат передаче другому страховщику. Передача обязательств, принятых по указанным договорам ( страхового портфеля) осуществляется с согласия органа страхового надзора.

Однако доказательств ликвидации организации ответчика, либо передачи страхового обязательства по договору страхования, заключенному с Игониным И.А. ОАО СК «РОСТРА» другому страховщику в материалы дела сторонами и органом страхового надзора не представлено, в связи с чем суд считает что надлежащим ответчиком по делу является ОАО СК « РОСТРА».

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору комплексного страхования транспортного средства, а ответчик не исполнил свою обязанность по договору по выплате страхового возмещения страхователю в случае наступления страхового случая.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из п. 3.1, п. 3.2.1 Правил страхования, которые являются приложением к договору страхования, заключенному между сторонами, страховым случаем является: повреждение или уничтожение транспортного средства, или дополнительного оборудования в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате ДТП, в том числе воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колес другого транспортного средства, и другое.

Согласно ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих наличие предусмотренных Законом оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает в качестве доказательств подлежащих установлению по настоящему спору обстоятельств, пояснения представителя истца, письменные объяснения истца Игонина И.А. и письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, поскольку ответчик, обязанный доказывать свои возражения на иск, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду по его запросу, всвязи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы доказательствами другой стороны.

На основании добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные повреждения были получены автомобилем принадлежащим истцу при заявленных им обстоятельствах, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия камнями, отлетевшими от колес впереди идущего другого транспортного средства, в связи с чем страховой случай наступил в силу положений Правил страхования. При определении размера страхового возмещения суд руководствуется платежными документами представленными истцом в пределах заявленных требований (ст. 186 ГПК РФ), и п. 11.11 Правил страхования. Автомобиль истца получил повреждения и истец понес расходы на восстановительный ремонт, о чем представил суду заказ - наряды от ДД.ММ.ГГГГ из СТОА, производящего обслуживание и ремонт марки транспортного средства, которое принадлежит истцу. Ответчиком не опровергнута необходимость проведения восстановительного ремонта автомобиля в объеме указанном истцом и в конкретной ремонтной организации. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения покрывающего в пределах страховой суммы необходимые расходы для восстановления транспортного средства противоречит основным целям и принципам ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с чем суд считает требование истца подлежит удовлетворению в размере ... рублей. Суд полагает что судебные расходы не могут быть включены в страховую сумму подлежащую выплате истцу поскольку данное условие закрепленное в п. 10.3.4 Правил относится к договорам страхования риска «гражданская ответственность» и подлежат включению в сумму страхового возмещения если страхователь предварительно известил страховщика о предъявленном к несу иске. К рассматриваемому спору по договору страхования рисков ущерб+хищение п. 10.3.4 Правил отношения не имеет, всвязи с чем судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке определенном ст. 94-100 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании процентов за незаконное пользование ответчиком денежными средствами истца в порядке ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие дату начала нарушения ответчиком своих обязательств по перечислению денежных средств истцу. В связи с чем суд не может произвести расчет подлежащих уплате процентов и проверить расчет представленный суду истцом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ со страховщика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит возместить расходы за оформление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены истцом документально и являются необходимыми судебными издержками. С учетом удовлетворенных требований в пользу истца подлежит взысканию расходы за оформление доверенности в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в ... рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в размере ... рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в получении вознаграждения.

С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, степени его участия в деле, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Игонина ИА к Открытому Акционерному обществу СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества СК « РОСТРА» страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.

       Взыскать с Открытого акционерного общества СК «РОСТРА» в пользу Игонина ИА судебные расходы в размере ... 80 копеек, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: