№ 2 - 276/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Оленевой О.И., с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица прокуратуры Томской области - помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Курочкина ВВ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Томской области, установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Томской области, указав, что он обратился в прокуратуру Томской области ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на действия сотрудников конвоя в Томском областном суде, ответ в установленном законом порядке не получил. Полагает, что прокуратура Томской области в порядке и в сроки, установленные Федеральным Законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» была обязана рассмотреть его обращение и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В результате было нарушено его право на обращение в государственный орган предусмотренное ст. 33 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать бездействие должностных лиц прокуратуры Томской области незаконным и обязать прокуратуру дать ему обоснованный письменный ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ Представитель заинтересованного лица - помощник прокурора Советского района г. Томска Богданова Н.Н., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании пояснила, что заявление Курочкина В.В. необоснованно и не подлежат удовлетворению. Согласно представленным сведениям, прокуратурой Томской области давался ответ Курочкину В.В. на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его право на рассмотрение обращения и получение письменного ответа из прокуратуры не нарушалось. Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. При этом, согласно ч. 1 ст. 255 ГПК РФ к таким решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). В частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Из положений главы 25 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Деятельность органов прокуратуры и полномочия прокуроров по рассмотрению обращений граждан регулируются Законом РФ «О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года. На основании ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В силу п. 2.1 положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования. В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Согласно п.5.8 Инструкции срок рассмотрения и разрешения обращений и запросов исчисляется с момента их регистрации в соответствующем органе прокуратуры Российской Федерации, в подразделениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах - с момента их регистрации в этих подразделениях. Окончанием срока рассмотрения и разрешения обращений (запросов) считается дата направления ответа автору о принятом решении. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Томской области Курочкиным В.В., содержащимся в ... -1 <адрес>, числящимся за ... направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ исх. Номер № о принятии мер в связи с действиями конвоя в Томском областном суде, выразившееся в изъятии крестика и не обеспечении горячим питанием в обеденное время. Данное обращение Курочкина В.В. поступило в прокуратуру Томской области 19.09.2011 года, было рассмотрено прокуратурой, заявителю дан подробный мотивированный ответ в установленные законом сроки -30.09.2011 года за исходящим номером №. Согласно ответу и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение № от ДД.ММ.ГГГГ – Томский прокурор по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний осуществляет надзор за законностью деятельности администрации органов и учреждений, исполняющих наказание. Действия сотрудников конвоя в Томском областном суде могут быть обжалованы начальнику отдельной роты по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых при УВД по Томской области. Согласно ст. 21 Федерального закона « О прокуратуре РФ» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Доводы Курочкина В.В. о том, что прокуратура направила ему не тот ответ, являются безосновательными, не относятся к предмету рассматриваемого заявления и не подтверждены материалами дела. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявления Курочкина В.В. рассмотрено прокуратурой Томской области с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных требованиями Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе органов прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от Т7.Г2.2007 №200. Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Курочкина ВВ о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры Томской области отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.А. Носова Секретарь: О.И.Оленева