№ 2-26/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Оленевой О.И., с участием истца Лагеревой А.А., представителя истца Копейкиной Ю.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Харитонов А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Лагеревой АА к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Лагерева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей 16 копеек, судебных издержек. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак № 70, принадлежащего истцу, «...» государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий Зайцеву АС, «...», государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий ..., «...» государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий ... ... под управлением владельцев. Автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак № 70, в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан Зайцев А.С. Риск ответственности владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № 70 – Зайцева А.С., застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах». Истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Томске с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая и автомобиль для осмотра. После проведения осмотра автомобиля страховой компанией и признания ДТП страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере ... рублей. 20.09.2011 г. истец обратилась в ремонтную мастерскую для восстановления автомобиля. Специалисты автосервиса уведомили истца о неполном перечне повреждений, указанных в акте осмотра страховой компании. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась 23.09.2011 г. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о проведении независимой экспертизы, на которое страховая компания не дала ответа. Истцом организовано проведение экспертизы в ООО «ЦНЭ», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № 70, с учетом износа заменяемых запасных частей составляет ... рублей. Истец просит взыскать разницу стоимости восстановительного ремонта между необходимой для восстановления автомобиля и выплаченной страховой компанией, рассчитывая ее следующим образом ... (сумма уплаченная за проведение независимой оценки в ООО «ЦНЭ») – ... рублей, и судебные расходы с учетом заявления, представленного при подготовке к разбирательству дела, в виде уплаченной госпошлины в размере ... рублей, стоимости проведения экспертизы в размере ... рублей, оплаты услуг представителя ... рублей. В судебном заседании истец Лагерева А.А. и ее представитель Копейкина Ю.И, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные истцом в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Харитонов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которым отчет о восстановительном ремонте, представленный истцом, не соответствует требованиям Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», не отвечает целям и задачам законодательства «Об ОСАГО». Страховое возмещение выплачено страховой компанией ООО «Росгосстрах» участникам ДТП, и его сумма обоснована. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зайцев А.С. в судебном заседании не выразил своего отношения к иску. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Селиванов К.В., Молчанов А.В., представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены, ходатайств, возражений не поступало. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено - истец является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 70, что подтверждается паспортом транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 46 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «...», государственный регистрационный знак № 70, принадлежащего истцу, «...» государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий Зайцеву АС, «...», государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий ФИО2, «...» государственный регистрационный знак № 70, принадлежащий ФИО3, под управлением владельцев. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного ГИБДД по Томской области, ответчиком не оспариваются. В отношении Зайцева А.С. вынесено постановление 70 ПД от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ..., установлено, что Зайцев А.С. управляя автомобилем «...», регистрационный знак № 70, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.20 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию между автомобилями, совершил столкновение с тремя транспортными средствами. В силу постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 значение решения по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это решение, следует определять на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела. На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя Зайцева А.С., и причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с действиями Зайцева А.С. Риск ответственности владельца транспортного средства «...» государственный регистрационный знак № 70 застрахован ответчиком ООО «Росгосстрах», страховой полис №. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца получил следующие повреждения: бампер задний, передний, крышка багажника, фонарь, скрытые повреждения. 12.09.2011 года Лагерева А.А. обратилась в филиал ООО «Росгосстах» в г. Томске с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая и автомобиль для осмотра. В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона ОСАГО и п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 правил ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истец свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждено актом №. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет 160000 рублей. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. В качестве доказательства, подтверждающего наличие и размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец представил суду отчет об оценке, выполненный ООО «ЦНЭ»», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 70 с учетом износа составила ... рублей. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АП, составленному по заказу ООО «Росгосстрах», повреждения на автомобиле «...», государственный регистрационный знак № 70, стоимость перечисленных запасных частей и ремонтных, малярных работ с учетом износа запасных частей составляет ... рублей. В целях устранения противоречий, между представленными сторонами доказательствами, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта, была проведена судебная экспертиза в Региональном экспертно – правовом бюро «А» от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которой следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... рубля, все повреждения на автомобиле, указанные в актах осмотра, находятся в причинно- следственной связи с фактом ДТП. Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали. Изучив указанные заключения, суд находит возможным определить размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа, установленной заключением судебной экспертизы, поскольку выводы судебного эксперта мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом, эксперт при её проведении был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению. Экспертное заключение Регионального экспертно – правового бюро «А» соответствует указанным требованиям. Таким образом, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей, подлежащая выплате страховой компанией в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного истцу в результате указанного ДТП, составляет ... рубля. С учетом выплаченной уже ответчиком суммы ... взысканию с ответчика подлежит - ... рублей. Согласно представленным актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Селиванову В.Д. и Молчанову А.В. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей и ... рублей соответственно Сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, не превышает установленную статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховую сумму в размере 160000 рублей, третьи лица в судебное заседание не явились, возражений суду не представили, в связи с чем, суд делает вывод о согласии третьих лиц с ранее выплаченными им страховой компанией ответчика суммами страхового возмещения. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований, составляет ... рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Для проведения оценки стоимости ремонта истцом понесены расходы в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на проведение оценочных услуг. Поскольку иск удовлетворен на 80,78% от заявленных требований, расходы в этой части взыскиваются пропорционально, т.е. на 80,78%, что составляет ... рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере ... рублей. Произведенные расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости, свободы договора сторон. Кроме того, судом учитывается, что исковые требования удовлетворены судом частично. С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Лагеревой АА к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лагеревой АА страховое возмещение по договору страхования в размере ... 35 копеек. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лагеревой АА судебные расходы в размере ... 03 копейки, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере ... рублей, расходов по оплате представительских услуг в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.А. Носова Секретарь: О.И. Оленёва Решение вступило в законную силу «____»________________2012 год Судья: Секретарь: