№ 2-76/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 07 февраля 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Оленевой О.И., с участием представителя истца Сергеева А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Кочубей ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, установил: Кочубей ТВ обратилась в суд с иском к ООО « Росгострах» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей 15 копеек, расходов за услуги эвакуатора в размере ... рублей, судебных издержек в виде государственной пошлины - ... рублей, стоимость отчета по оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 70 под управлением Кочубей В.А., принадлежащее истцу и автомобиля «...», государственный регистрационный знак С № 70 под управлением ФИО6, принадлежащее ему же. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, гражданская ответственность которого застрахована в Томском филиале ОСАО « Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. Истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков, страховщик направил потерпевшего Кочубей В.А. для проведения автотехнической экспертизы и оценки стоимости восстановительного ремонта ТС в ООО « ТВ», признал случай страховым. До подачи иска в суд страховщик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей 85 копеек в неоспариваемой части. Истец, не согласившись с определенным страховой компанией размером восстановительного ремонта, обратился в оценочную компанию ООО « ТВ» для установления стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно отчета оценщика стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля «...» составила с учетом износа на дату ДТП ... рублей. Просил суд взыскать недоплаченную страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ... рублей, определенной оценщиком с ответчика, а также расходы за эвакуатор и судебные расходы. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные истцом исковые требования, пояснил что в исковом заявлении им была допущена описка неверно указана организационно-правовая форма юридического лица (ответчика), необходимо считать ООО « Росгострах», просил взыскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, представил письменный отзыв. Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено - истец является собственником автомобиля «...» государственный регистрационный знак А № 70. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...», под управлением ФИО4 на основании доверенности, принадлежащее истцу и автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 70 под управлением собственника ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.1.3.1.5,10.1 правил дорожного движения водителем ФИО6, который двигаясь на автомобиле при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия при возникновении опасности не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, совершил наезд на автомобиль ... государственный знак № 70 по управлением Кочубей А.В. Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в Томском филиале ОСАО « Ингосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ №. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, справкой о дорожно -транспортном происшествии. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО6 не обжаловал, определение вступило в законную силу. В действиях истца, согласно материалов дела нарушений правил дорожного движения судом не установлено. Таким образом, суд делает вывод о том, что виновные действия ФИО6 в виде нарушения им правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортного средства истца и причинением истцу имущественного вреда. Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...» имеет повреждения – капота, передних крыльев, передних блок фар, передних указателей поворота, переднего бампера, молдинга переднего бампера, передней подвески, балки крепления ДВС, рамки радиатора, передней панели, передней левой двери, возможны скрытые повреждения. Риск гражданской ответственности ... ФИО4 при использовании автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 70 застрахован в ООО « Росгосстрах», дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств, причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 правил ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию, застраховавшую ее гражданскую ответственность при использовании автомобиля .... Страховой компанией ООО « Росгострах» заявление истицы принято, событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в неоспариваемой части. Данные обстоятельства подтверждены материалами выплатного дела, страховым полисом ВВВ №, актом о страховом случае. Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, и п. 46 правил ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Исполняя указанные требования закона, истец с целью восстановления автомобиля, обратился к независимому оценщику в ООО « Независимая экспертиза и оценка» для определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия -ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательства, подтверждающего наличие и размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец представил суду отчет, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО « ТВ», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...» (№ 70) с учетом износа составила ... рублей. Ответчик суду представил заключение автотехнической экспертизы ООО «ТВ» согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона ОСАГО и п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В связи с существенной разницей в стоимости восстановительного ремонта в заключении эксперта ООО «ТВ» и оценке, представленной истцом, спора сторон относительно стоимости восстановительного ремонта, судом назначалась судебная экспертиза в Томскую независимую оценочную компанию. Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд принял во внимание заключение судебного эксперта № 003/2012 от 27.01.2012 года. При этом суд исходил из того, что заключение экспертизы, проведенной ООО «ТВ», не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к заключению автотехнической экспертизы. Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «ТВ» не является независимой экспертизой (оценкой), которая должна быть организована страховщиком в силу ст. 12 Закона об ОСАГО. Данное экспертное заключение содержит калькуляцию подлежащих замене и ремонту запасных частей и ремонтных работ с указанием их стоимости. Обоснование выводов о размере восстановительного ремонта, о проценте износа транспортного средства в заключении отсутствует. В заключении указано, что оно проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, устанавливающим порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. В Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению. Экспертное заключение ООО «АП» не соответствует указанным требованиям. В частности, в экспертном заключении не указаны сведения об имущественных правах, обременениях, физических свойствах, износе исследуемого объекта, нет описания проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); отсутствуют обоснование результатов экспертизы, ограничения и пределы применения полученных результатов; анализ рынка объекта оценки (авторемонтных услуг, запасных частей), данные на основании которых эксперт определил стоимость запасных частей и стоимость работ, а также выводы по каждому из поставленных вопросов. С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «АП» не может быть принято судом как заключение, проведенное в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, в соответствии с Правилами «Установления порядка расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств» и подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца. Данное заключение, по мнению суда, является не аргументированным и не полным. У суда отсутствует возможность проследить последовательность стадий экспертного исследования, логическую обоснованности экспертных выводов промежуточными результатами, правильность применения методов исследования. Эксперт ФИО7 имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы судебного эксперта подробно мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с законом. Учитывая изложенное, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, руководствоваться выводами эксперта ФИО7 В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно заключению Томской независимой оценочной компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № 70 на момент дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа, с учетом средних сложившихся цен в регионе, составляет ... рублей; без учета износа – ... рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства договора должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, исковые требования истца о взыскании в его пользу страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы в размере ...,15рублей. Кроме того на основании п. 60 Правил ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за эвакуацию автомобиля в размере ... рублей понесенные истцом. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Истцом с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, им были понесены расходы в сумме ... рублей, что подтверждается документально. Данные расходы следует считать обоснованными, поскольку они направлены на получение доказательств несоответствия размера выплаченного страхового возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (92,75%) – в размере ... рублей. Кроме того, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей. Так же судом взыскивается с ООО «Росгосстрах» стоимость проведения судебной экспертизы ООО Томская независимая оценочная компания в размере ... рублей, поскольку данные расходы являются необходимыми для рассмотрения дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Кочубей ТВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочубей ТВ страховое возмещение по договору страхования – ... 15 копеек, из которых – стоимость восстановительного ремонта автомобиля -... рублей, ... рублей –расходы на эвакуацию автомобиля. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кочубей ТВ судебные расходы в размере ... ( ... 01 копейку, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов за составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере (92,75%) ... рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ООО «ТНО» за проведение судебной экспертизы – ... рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.А. Носова Секретарь: О.И.Оленёва Решение вступило в законную силу «_____»__________________2012 г. Судья: Секретарь: