№ 2-2892/2011

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2011 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи М.А.Носовой

при секретаре О.И.Оленёвой

с участием представителя истца Смыкова А.А. – Пасечник О.А., действующей на основании доверенности от 11.07.2011 года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Орловой М.Д., действующей на основании доверенности № ....... от 17.08.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Смыков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ......., судебных издержек в виде государственной пошлины - ....... и оплаты экспертизы – ........

В обоснование требований истец указал, что 21.07.2011 г. в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением Никифоровой О.С. и автомобиля «....... принадлежащего Смыкову А.А.

ДПТ произошло в результате нарушения ПДД водителем Никифоровой О.С., гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истцу выплачено страховое возмещение в размере ........ Не согласившись с его размером истец обратился в ООО «Т», согласно отчету которой стоимость ремонтно - восстановительных работ повреждений автомобиля ....... составляет с учетом износа ........

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пасечник О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с исковыми требованиями, указал, что выплачена разумная стоимость восстановительных работ, оплата экспертизы не относится к судебным расходам, поскольку проведена до обращения в суд.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено истец является собственником автомобиля ....... что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ........ Никифорова О.С. является владельцем автомобиля ....... ее гражданская ответственность застрахована в ООО Росгосстрах» по полису серии ....... со сроком действия с 13.11.2010 по 12.11.2011 г.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

21.07.2011 г. в г. Томске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ....... под управлением Никифоровой О.С. и автомобиля ....... принадлежащего Смыкову А.А.

Из постановления по делу об административном правонарушении ....... от 21.07.2011 г. следует, что Никифорова О.С. привлечена к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрестка 21.07.2011 г. в 11.58 часов, невыполнение требований знака «Уступи дорогу» по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от 21.07.2011 г. автомобиль «Хонда Цивик» имеет повреждения – передняя и задняя правые двери, заднее правое крыло, правое ветровое стекло передних и задних дверей, центральная стойка, молдинги левой, правой дверей, диск колеса заднего правого.

Обстоятельства ДТП, виновность и перечень повреждений сторонами не оспаривается.

Смыкову после обращения в страховую компанию «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения. В соответствии с заключением № ....... от 07.08.2011 г., произведенного ООО «А» по заказу ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства .......) с учетом износа составляет ....... рублей.

Истцом в качестве доказательства, подтверждающего наличие ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, представлен отчет № ......., составленный 25.08.2011г. Т (ООО), согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ....... с учетом износа составляет ....... рублей.

Ответчиком на стадии подготовки представлено Экспертное заключение № ....... от 28.07.2011, составленное ООО «А».

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный п. 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Экспертное заключение ООО «А» от 28.07.2011 не является независимой экспертизой (оценкой), которая должна быть организована страховщиком в силу ст. 12 Закона об ОСАГО. Данное экспертное заключение содержит калькуляцию подлежащих замене и ремонту запасных частей и ремонтных работ с указанием их стоимости. Обоснование выводов о размере восстановительного ремонта, о проценте износа транспортного средства в заключении отсутствует.

В заключении указано, что оно проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

В п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению.

Экспертное заключение ООО «А» не соответствует указанным требованиям. В частности, в экспертном заключении не указаны: фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «А» не может быть принято судом как заключение, проведенное в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 и подтверждающее стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом назначалась автотовароведческая экспертиза в ООО «З»с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «....... на момент ДТП с учетом износа и без учета износа, с учетом сложившихся в регионе средних цен. Экспертом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет – ....... рублей, с учетом износа – ....... рублей.

Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. Отчет не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В отчете указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с заключением эксперта № ....... от 25.10.2011 г., составленным З (ООО).

Поскольку истцу частично выплачено страховое возмещение в размере ....... рублей, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ....... – ....... = ....... рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы.

Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией и взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.333.19 НК РФ в размере ....... рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение отчета об оценке рыночной стоимости ремонта (отчет № ....... от 25.08.2011), как необходимого доказательства несогласия с оценкой ответчика, истцом уплачено ....... рублей, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру № ....... от 02.09.2011 г., № ....... от 23.08.2011 г.

Эти затраты также подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смыкова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Смыкова АА страховое возмещение по договору страхования от 13.11.2010 г. в размере ........

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Смыкова АА судебные расходы в размер ......., состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ......., расходов за проведение отчета об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля в размере ....... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу ООО «З» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного текста решения.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.