№ 2-185/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

представителя истца Олесова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Трушиной Т.Д. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение,

установил:

Трушина Т.Н. в лице представителя Олесова А.А., о действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение.

В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ родилась в <адрес> Семипалатинской области Казахстана и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан в зоне повышенного радиационного риска и получила, учитывая радиологический маршрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарную (накопительную) эффективную дозу согласно «Удостоверению, подтверждающему право на льготы пострадавшему вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне» серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ и хромосомному анализу № ... лаборатории ... доза облучения составляет от ... до ... сЗВ (бэр). При обращении в ОГУ «Центр социальной поддержки населения ... района г. Томска» ей было отказано в выдаче удостоверения единого образца гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в связи с тем, что <адрес> Семипалатинской области не входит в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию. Считая данную позицию несостоятельной, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики – МЧС РФ, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Департамент социальной защиты населения Томской области представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что <адрес> Семипалатинской области, где проживала истица, не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и от 10.02.1994г. № 162-р. Однако, вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поэтому истцу необходимо доказать факт получения соответствующей дозы облучения и связь полученной дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Экспертное заключение и хромосомный анализ № от ДД.ММ.ГГГГ ... лаборатории ... не могут иметь правового значения для разрешения спора по существу, так как содержащийся в нем вывод о получении Трушиной Т.Н. эквивалентной дозы радиации ...-... сЗв не является однозначным, поскольку доза облучения указана приблизительная, неконкретная, неиндивидуальная, а сам анализ не соответствует Методическим указаниям МУ 2.6.12574-2010, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5, согласно которому вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Истцом не доказана также причинно-следственная связь между полученной дозой радиации и соответствующей чрезвычайной ситуацией.

Суд, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ.

В силу ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовых пределов.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия.

В силу ст.5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ.

В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства того, что она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Восточно-Казахстанской области Республики Казахстан. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Семипалатинской области республики Казахстан; свидетельством о восьмилетнем образовании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Н., ДД.ММ.ГГГГр., ... году окончила восемь классов средней школы № в <адрес>, аттестатом о среднем образовании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Т.Н. в .... окончила полный курс средней школы № <адрес>, свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ... ЗАГС г. Томска, согласно которому Б.Т.Н. после заключения брака присвоена фамилия «Трушина».

Из пояснений истца следует, что она в ... г. приехала в г. Томск.

Согласно паспорту Трушина Т.Н. является гражданкой Российской Федерации.

В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г., порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке.

Распоряжениями Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР.

<адрес> Семипалатинской области Республики Казахстан, в котором проживала истец, не включен в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеназванными распоряжениями Правительства РФ.

Вместе с тем, истец проживала в данных населенных пунктах в период радиационного воздействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1963 года.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 43 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. «Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки».

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда, и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме.

Как следует из ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с учетом целевого предназначения данного Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов.

Истцом в материалы дела представлены экспертное заключение и хромосомный анализ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ... лабораторией ..., согласно которому пределы возможной полученной истцом дозы облучения составляют ...-... сЗв (бэр).

Действительно, суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010г. и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается.

Вместе с тем, органы, уполномоченные определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, в настоящее время не созданы, что не может служить препятствием для реализации права на получение социальных гарантий.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Представленные истцом экспертное заключение и хромосомный анализ ответчик полагает доказательствами, не подтверждающими безусловно доводы истца о получении им суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), а также причинно-следственную связь между полученной дозой радиации и соответствующей чрезвычайной ситуацией, поскольку содержащиеся в них выводы не являются однозначными, доза облучения указана неконкретно.

Возражения ответчика суд не может признать обоснованными.

Как следует из лицензии ... имеет право осуществлять работы по генетики, лабораторной генетики, медицинской генетики. При осуществлении высокотехнологической медицинской помощи: медицинской генетики.

Согласно экспертному заключению исследование проводилось с использованием цитогенетических методов, доза радиации рассчитывалась путем определения хромосомных аббераций в лимфоцитах переферической крови. Указанные Цитогенетические методы зарегистрированы в установленном порядке в Государственном реестре новых медицинских технологий МЗ РФ (регистрационное удостоверение ФС-2007/015-у) и являются реконструкцией индивидуальной дозы облучения в облученном организме, то есть позволяет установить полученную индивидуальную дозу радиации. Метод биологической дозиметрии на основе цитогенетического теста принят мировым научным сообществом в качестве сертифицированного стандарта, который утвержден в официальных документах МАГАТЭ (публикации № 260, 1986г.; № 405, 2001г.).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что хромосомный анализ проведен учреждением, которое имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе в области лабораторной диагностики, лабораторной генетики, медицинской генетики, суд принимает представленный истцом анализ-заключение в качестве доказательства получения истцом дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), поскольку установленная индивидуальная доза радиации, полученная истцом, превышает указанную цифру.

Копией трудовой книжки истца подтверждается, что ее трудовая деятельность не была связана с радиационным излучением. Всю свою трудовую деятельность, начиная с ... года, истец работала ..., ... на производствах, не связанных с радиационным излучением, ....

Кроме того, представленное истцом удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на территории Казахской республики, свидетельствует о ее проживании в период радиационного воздействия в <адрес> Семипалатинской области, расположенном в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр, и косвенно подтверждает причинную связь между наличием полученной ею суммарной дозы радиации с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне, а полученная ею доза облучения превышает национальный дозовый предел радиационного воздействия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств дает основания полагать, что (накопленная) суммарная доза радиации ...-... сЗв была получена истцом именно по месту проживания в районе действия Семипалатинского полигона, ввиду отсутствия иных источников радиационного воздействия на нее.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2007г. № 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и представленного им заключения ответчиком не представлено.

Таким образом, все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно: проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Правовыми последствиями признания граждан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года.

В силу ст. 5 данного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.

Выдача удостоверения является правовым последствием принятого решения о признании истца пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1990 годах с получением суммарной дозы радиации больше 25 сЗв (бэр).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трушиной Т.Д. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение удовлетворить.

Признать Трушину Т.Д. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр).

Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести Трушину Т.Д. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца.

Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Трушиной Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.