№ 2-146/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием представителя заявителя - Администрации г. Томска Останиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Администрации г. Томска о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче движимой вещи в собственность муниципального образования «Город Томск», у с т а н о в и л: В обоснование требований заявитель указал, что в рамках проводимых Администрацией г. Томска мероприятий по обследованию состояния территории общего пользования в ... районе был обнаружен временный объект – металлический гараж, который имел бесхозяйный вид, явных признаков эксплуатации не имелось, в нижней части гаража имелись следы коррозии. Администрацией ... района г. Томска была инициирована процедура освобождения территории земельного участка от данного гаража. Впоследствии было установлено, что данный гараж разместил Лопатин Л.В., который о каких-либо правах на него не заявлял, судьба данного имущества продолжительное время была ему безразлична. В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени владелец металлического гаража без номера ... цвета, обнаруженного в районе <адрес>, о правах на указанный объект, а также о возврате ему гаража не заявил, гараж по-прежнему находится на хранении в ОАО .... Представитель заинтересованного лица администрации ... района города Томска – Колотова А.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила заявление удовлетворить. Заинтересованное лицо Лопатин Л.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений против требований Администрации г. Томска не представил. На основании ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц. Суд, заслушав объяснение представителя заявителя, изучив письменные доказательства по делу, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами, вступившими во владение указанными движимыми вещами, в свою собственность, если по заявлению этих лиц соответствующие движимые вещи признаны судом бесхозяйными. Заявитель избрал в качестве способа защиты прав абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ - признание существования юридического состояния (бесхозяйности движимой вещи), так как для возникновения права собственности лица, вступившего во владение бесхозяйной движимой вещью, достаточно признания ее судом бесхозяйной. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании движимой вещи бесхозяйной. Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью. В силу положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Таким образом, заявление в порядке особого производства может быть удовлетворено при наличии следующих обстоятельств: - отсутствия спора о праве на движимое имущество; - установление цели лица, разместившего объект на земельном участке, оставление имущества на территории общего пользования без намерения сохранить какое-либо права на это имущество; - вступление во владение движимым имуществом заявителя. Из материалов дела следует, что в районе <адрес> на территории общего пользования муниципального образования «Город Томск» было размещено движимое имущество – гараж металлический без номера ... цвета, размером .... Названное обстоятельство подтверждается топографическим планом земельного участка в районе <адрес> для освобождения от самовольно размещенных металлических гаражей, фотографией, актом обнаружения самовольного размещения объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением главы администрации ... района г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об освобождении территории в районе <адрес> и <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей». Указанный временный (некапитальный) объект (далее по тексту - гараж) был размещен на территориях общего пользования муниципального образования «Город Томск», владение, пользование, распоряжение и несение бремени содержания в отношении которых, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет Администрация г. Томска. Временный (некапитальный) объект установлен с нарушением требований статьи 34 Земельного кодекса РФ и Положения «О порядке размещения временных (некапитальных) объектов на территории муниципального образования «Город Томск» (постановление Мэра города Томска от 04.09.2007г. №536) поскольку разрешение на его размещение не представлено. Администрацией ... района г. Томска была инициирована процедура освобождения территории муниципального образования от самовольно размещенного временного (некапитального) объекта в соответствии с действующим на территории города Положением о порядке освобождения территории муниципального образования «Город Томск» от самовольно размещенных объектов, утвержденным постановлением администрации города Томска от 20.04.2010г. № 345. Действующей от имени муниципального образования «Город Томск» Администрацией г. Томска в лице ее территориального органа фактически были осуществлены действия по принятию гаража во владение с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается совершением следующих действий: - составлен акт обнаружения факта самовольного размещения объекта от ДД.ММ.ГГГГ №; - составлено письменное требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № и размещение его копии на гараже; - ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение главы администрации ... района г. Томска № «Об освобождении территории в районе <адрес> и <адрес> от самовольно размещенных металлических гаражей»; копия распоряжения выложена на официальном сайте Администрации г. Томска; - ДД.ММ.ГГГГ произведен демонтаж гаража, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №; - демонтированный гараж помещен на хранения ОАО ... согласно акту приема-передачи вещи на хранение от ДД.ММ.ГГГГ №; - информация о добровольном демонтаже и принудительном сносе размещенного гаража была размещена на официальном сайте Администрации г.9 Томска. Судом установлено, что указанный гараж является брошенным имуществом, данный вывод суда основан на следующем: Из представленной фотографии изображения гаража, его состояние неудовлетворительное, выражается в ветхости его конструкций, многочисленных следах коррозии, неблагоустроенности территории размещения временного объекта. На момент обнаружения объекта - гараж не имел дна, следов эксплуатации гаража не усматривалось. Отсутствуют признаки использования гаража для личных или коммерческих целей, поскольку в гараже отсутствует автотранспортное средство или иное имущество в течение длительного периода времени. Кроме того, отсутствие за период с начала процедуры демонтажа гаража (с ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время обращений собственника (иного законного владельца) гаража в Администрацию г. Томска, органы внутренних дел, к лицу, осуществляющему временное хранение гаража, по вопросу возврата либо иного использования гаража. Лопатин Л.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о каких-либо правах на металлический гараж не заявлял, в судебное заседание не явился, возражений относительно требования заявителя о признании гаража бесхозяйным не представил, в связи с чем, суд находит убедительными доводы заявителя о том, что судьба указанного имущества ему (Лопатину Л.В.) безразлична, что позволяет сделать вывод о том, что владелец от гаража отказался. Таким образом, установив, что отсутствуют лица, заявившие свои права на данный объект, тогда как Администрация г. Томска вступила во владение с ДД.ММ.ГГГГ, осуществив мероприятия по временному хранению указанного движимого имущества, суд считает возможным заявленное требование удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление Администрации г. Томска удовлетворить. Признать временный (некапитальный) объект – металлический гараж без номера ... цвета, размером ..., обнаруженный на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО ... согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № бесхозяйной вещью. Передать временный (некапитальный) объект - гараж металлический без номера ... цвета, размером ..., обнаруженный на территории в районе <адрес> в границах согласно прилагаемому топографическому плану, помещенный на хранение ОАО ... согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность муниципального образования «Город Томск». Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.