№ 2-138/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 января 2011 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С. при секретаре Меркульевой Н.С. при участии представителя истца Власовой Н.Ю., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Пономорёвой О.Л., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Власова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» о взыскании в двойном размере задатка Установил: Власов Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» (далее – ООО «Инвест») о взыскании в двойном размере суммы задатка. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Инвест» был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем договора уступки права требования на ... квартиру №, расположенной на ...-этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общей проектной площадью ... кв.м. Предварительный договор был заключен в соответствии с требованиями п.2 - 4 ст. 380 ГК РФ указанная денежная сумма является задатком. В срок указанный в п.2 договора ООО «Инвест» свои обязательства не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ устно отказал в заключение договора Ссылаясь в обоснование требования на п. 2 ст. 381 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задатка в двойном размере в сумме ... рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме ... рублей. Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснения изложила в письменном виде. Полагала, что предварительный договор заключен в соответствии с требованиями п.2-4 ст. 429 ГК РФ. Ответчик, принимая на себя обязательство, заключить в будущем договор уступки права требования, принял на себя риск невозможности заключения основного договора и возникновения для себя неблагоприятных имущественных последствий, в виде обязанности возвратить сверх полученных по договору денежных средств сумму в размере ... рублей. Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, в соответствии с которым предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования условие о предмете договора не определено, поскольку не указано право (требование) и основание, по которому возникло право (требование), принадлежащее ООО «Инвест» как кредитору на основании конкретного обязательства, а указана только квартира. Полагала, что при заключении спорного договора сторонами не согласованы все его существенные условия, предусмотренные законом для уступки права требования. В договоре стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в нем не содержится условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, что свидетельствует о несогласованности предмета договора, влечет признание его незаключенным, и не порождающим для сторон, его подписавших, взаимных прав и обязанностей, и последствий в виде требования о взыскании уплаченной по договору суммы в двойном размере. По предварительному договору стороны взяли на себя только обязательства заключить в будущем основной договор уступки права требования на определенных условиях, предварительный договор не предусматривает обязательств по уплате денежных сумм и не может влечь денежных обязательств сторон, в связи с чем, не может быть обеспечен задатком. Такое условие в договоре является ничтожным, а суммы не могут рассматриваться как задаток, а являются авансом, подлежащим возврату. Одно только намерение заключить в будущем договор уступки права требования не означает возникновения обязательства по уплате платежей, подобное соглашение может подтверждать лишь факт передачи денежной суммы, которую согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ следует рассматривать в качестве аванса, а не задатка, со всеми вытекающими из этого последствиями. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Власовым Ю.А., был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем Договора уступки права требования на ... квартиру №, расположенную на ...-этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, общая проектная площадь квартиры составляет ... квадратных метров. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест» гарантирует заключение договора уступки права требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом из п. 2 Договора следует, что цена договора в размере ... рублей, будет зачислена в оплату по основному договору уступки права требования, из которых ... рублей, уплаченных в момент заключения договора, являются обеспечительным платежом в целях обеспечения серьезности исполнить условия договора. Оставшаяся часть вноситься после того, как ООО «Инвест» зарегистрирует договор на указанную квартиру в Управлении Росреестра по Томской области. Обязательство по внесению обеспечительного платежа было исполнено истцом в установленный предварительным договором срок в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В срок указанный в п.2 договора ООО «Инвест» свои обязательства не выполнил, основной договор уступки права требования не заключил, внесенную истцом денежную сумму в размере ... рублей не возвратил. Согласно п. 4 предварительного договора в случае если сторона откажется от выполнения своих обязательств по настоящему договору или нарушит существенные условия договора, то ООО «Инвест» обязуется вернуть второй стороне полученные по договору денежные средства, а также сверх того уплатить второй стороне сумму в размере ... рублей. Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ). Исходя из анализа указанной нормы права, принимая во внимание правовую природу правоотношений сторон по предварительному договору и фактические отношения сторон по согласованию условий основного договора, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора. При этом следует учесть, что предварительный договор, будучи направленным на заключение основного договора и носящий поэтому организационный характер, непосредственно регулирует лишь конкретные отношения, возникающие по поводу создания сторонами юридических предпосылок для обязательного заключения основного договора, в связи с чем регулирующая функция предварительного договора сводится исключительно к установлению обязанностей его сторон по заключению основного договора, тогда как основной договор, будучи призванным обеспечить процесс передачи имущественных прав, должен содержать условия, определяющие взаимные права и обязанности сторон в целях достижения основным договором правового результата. Предварительным договором стороны определили имущественное право требования, его цену, характеристики квартиры, порядок расчета за уступаемое право требование между сторонами. Договор уступки права требования (основной договор) стороны обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о несогласовании существенных условий, предусмотренных законом для уступки права требования в предварительном договоре, его незаключенности, суд находит несостоятельными. В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила о форме соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Как сказано в ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Задаток, согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора. Доводы представителя ответчика о том, что нормы ГК РФ о задатке не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как договор уступки права требования сторонами заключен не был и основное обязательство денежного характера отсутствует, не основаны на законе. Стороны при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ прямо указали, что денежная сумма в размере ... рублей является обеспечительным платежом (п. 2 договора). Таким образом, задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон заключить основной договор - договор уступки права требования конкретной квартиры на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств Власова Ю.А. (второй стороны по договору) по основному договору уступки права требования, в зачет которого и поступила бы внесенная сумма задатка в случае его заключения, то есть, задаток выполнял в данном случае и платежную функцию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Власова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест» в пользу Власова Ю.А. двойную сумму задатка в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Судья : На момент опубликования решение не вступило в законную силу.