2-36/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Носовой М.А., при секретаре Оленевой О.И., с участием представителя истца Ярошинской Г.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истца Полещук Д.И., представителя ответчика ОСАО « Россия»-Стариковой Н.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Полещук ДИ к Открытому страховому акционерному обществу « Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, установил: Полещук Д.И. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей 34 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей 11 копеек судебных издержек в виде государственной пошлины - ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «... государственный регистрационный знак № 70, принадлежащего истцу под управлением водителя Полещук Ю.П. и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак С № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же. В результате нарушения п. 13.9 правил дорожного движения водителем ФИО4 автомобилю истца № в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения. ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил проезда перекрестка по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск ответственности владельца транспортного средства ... застрахован ответчиком ОСАО « Россия», страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Полешук Д.И. обратился в филиал ОСАО « Россия» в г. Томске с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая и автомобиль для осмотра. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО « ТНО», выполненному по направлению страховой компании стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений автомобиля «...», государственный регистрационный знак С № 70 с учетом износа составила ... рублей. Ответчик свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности ФИО4 не выполнил, страховую выплату в пользу истца не произвел. Истец считает, что невыплаченная ему страховая выплата составляет ... рублей, что и спросит взыскать с ответчика в судебном порядке. Истцу ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было вручено решение об отказе в страховой выплате. Истец установил период просрочки ответа ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 77 дней, в соответствии со ст. 13 ФЗ « Об ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей 11 копеек из расчета 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ., а также понесенные, в связи с рассмотрением дела судебные расходы в размере ... рублей. В судебном заседании истец Полещук Д.И. и его представитель Ярошинская Г.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы изложенные истцом в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО « Россия» -Старикова, Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала в судебном заседании относительно обязанности ответчика выплатить страховое возмещение в сумме установленной оценщиком по направлению страховой компании в размере ... рублей 34 копеек, относительно периода и размера подлежащей уплате неустойки возражала, просила уменьшить период и размер подлежащей уплате законной неустойки, полагала что судебные расходы, связанные с услугами на представителя являются неразумными и завышенными. Третьи лица со стороны истца и со стороны ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела по существу. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Судом установлено - истец является собственником автомобиля « ...», государственный регистрационный знак № 70, что подтверждается паспортом транспортного средства. ФИО4, является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак № 70. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...3», государственный регистрационный знак № 70, принадлежащего истцу под управлением водителя Полещук Ю.П. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № 70 под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ему же.Водитель ФИО4, управляя автомобилем ... выезжая со второстепенной дороги по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю ..., под управлением Полещук Ю.П., которая приближалась к перекрестку по главной дороге –проспекту <адрес> В результате нарушения п. 13.9 правил дорожного движения водителем ФИО4 автомобилю истца ... в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения. ФИО4 привлечен к административной ответственности на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение правил проезда перекрестка по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Риск ответственности владельца транспортного средства ... застрахован ответчиком ОСАО « Россия», страховой полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Полешук Д.И. обратился в филиал ОСАО « Россия» в <адрес> с заявлением о страховой выплате, предоставил все необходимые документы в подтверждение наступления страхового случая и автомобиль для осмотра. Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «...» имеет повреждения –правые двери, зеркало заднего вида, крышка бензобака, задний правый диск, покрышка правого заднего колеса, возможны скрытые повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО4, перечень повреждений автомобиля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия установленную на основании отчета оценщика, факт наступления страхового случая сторонами в судебном заседании не оспаривались. В силу ст. 12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. В силу ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба суду следует руководствоваться ст. 15 п.2 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда, и определения размера подлежащих возмещению убытков. В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона ОСАГО и п.п.б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 45 правил ОСАГО установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Истец свои обязательства по договору страхования выполнил надлежащим образом. После обращения в страховую компанию Открытое страховое акционерное общество « Россия» с заявлением от 18.08.2011 года ( л.д.5), истец предоставил необходимый пакет документов, и поврежденное в ДТП транспортное средство для осмотра. В предусмотренный ст. 13 Закона об ОСАГО 30- дневный срок, ответчик свои обязательства по договору страхования автогражданской ответственности не исполнил, решение об отказе в страховой выплате не вынес, страховую выплату не перечислил. Доводы ответчика в части предоставления истцом не всех документов, входящих в пакет в страховую компанию-18.08.2011 года, суд расценивает как не основанные на Законе об ОСАГО поскольку в соответствии с ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Таким образом обязанность по проведению экспертизы оценки транспортного средства законодателем возложена на страховщика, а не на потерпевшего. В качестве доказательства, подтверждающего наличие и размер ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, истец представил суду отчет об оценке от 25.08.2011 года выполненный по направлению страховой компании ООО « ТНО», согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля «...», государственный регистрационный знак № 70 с учетом износа составила ... рублей. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей. Страховой компанией суду представлена копия заключения специалиста центра экспертных исследований «С» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не заверенная надлежащим образом в нарушение требований предъявляемых к письменным доказательствам ст. 71 ГПК РФ. Согласно указанного заключения специалиста механические повреждения на правой стороне автомобиля ... государственный регистрационный номер С № 70 образованы не в результате контакта с передним бампером автомобиля ... государственный регистрационный знак С № при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных водителем Полещук Ю.П., а от контакта с иным объектом и при иных обстоятельствах. Восстановление нарушенного в результате дорожно-транспортного происшествия права истца состояло в возмещении ему ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размерах суммы, требующейся для его ремонта. Суд, анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон в судебном заседании, позицию представителя ответчика согласившегося с заключением судебной автотехнической экспертизы и отчетом специалиста оценщика ООО « ТНО, приходит к выводу, что заключение судебных экспертов автотехников соответствует предъявляемым к нему требованиям законодательства, является подробным, обоснованным. Данное экспертное заключение является аргументированным, содержит подробное исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, обоснование выводов. Экспертное исследование проведено в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», и постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361, устанавливающим правила проведения технической экспертизы и порядок расчета размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств. Эксперты автотехники ФИО6 и ФИО7 имеют необходимый стаж экспертной работы и квалификацию. В Правилах организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных указанным Постановлением Правительства РФ содержатся требования к экспертному заключению. Экспертное заключение ООО «ЦНЭО» соответствует указанным требованиям. Кроме того эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований нет. Отчет об оценке выполненный ООО « ТНО» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «... на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и без учета износа, с учетом сложившихся в регионе средних цен также соответствует предъявляемым к нему требованиям законодательства. Экспертом установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет – ... рублей 34 копейки. Отчет оценщика не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. При этом заключение судебной экспертизы, отчет специалиста оценщика сторонами не оспорены, доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. С учетом изложенного, суд считает, что размер страхового возмещения должен быть определен в соответствии с отчетом об оценке, выполненным ООО « ТНО» и заключением судебной экспертизы выполненным ООО « ЦНЭ в размере ... рублей. Разрешая требования о взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей 11 копеек, суд исходит из следующего, сто в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ « об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона. Учитывая, что истец (потерпевший в ДТП) Полещук Д.И. обратился с заявлением в страховую компанию ответчика и исполнил все свои обязанности по договору страхования ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик свои обязанности по договору в виде направления истцу решения об отказе в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании законной неустойки с ответчика подлежит удовлетворению. Срок просрочки исполнения обязательства по договору страхования составляет 77 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ за спорный период составляет 8,25 %, сумма страховой выплаты ... рублей, суд проверив расчет выполненный истцом ... рублей, находит его верным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные расходы. Государственная пошлина, в силу ст. 88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, ее оплата истцом подтверждена квитанцией и взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам ст.333.19 НК РФ в размере ... рублей. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, перечисленные в настоящей статье, а также другие признанные судом необходимыми расходами. За проведение судебной экспертизы истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ-... рублей, за удостоверение доверенности за участие представителя в деле истцом оплачено ... рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с обращением истца в суд расходы, понесенные истцом в связи с оформлением доверенности на представителя Ярошинскую Г.Г. суд признает необходимыми судебными расходами. Эти затраты суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ОСАО « Россия». В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами гражданского дела № 2-36/2012 подтверждается что, интересы Полещук Д.И. при рассмотрении дела представляла Ярошинская Г.Г. Истцом представлены суду квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг представителя Ярошинской Г.Г. по оказанию юридической помощи в суде на сумму ... рублей. С учетом категории сложности дела, процессуального времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Полещук ДИ к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить. Взыскать с общества с Открытого страхового акционерного общества « Россия» в пользу Полещук ДИ ... ( ... 45 копеек, состоящие из: страховое возмещение по договору страхования в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Полещук ДИ судебные расходы в размере ...) рублей, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, расходов за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, за оформление доверенности -... рублей, представительские услуги ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: М.А. Носова Секретарь: О.И. Оленёва Решение вступило в законную силу «____»________________2011 год Судья: М.А. Носова Секретарь: О.И. Оленёва