№ 2-3444/2011 2-30/2012 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С. при секретаре Меркульевой Н.С. при участии представителя истца помощника прокурора Советского района г. Томска Емельянова Д. А. представителя ответчика Слободянюка А.В., действующего на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Томска в интересах Семиволкова И.Л. к областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда Установил: Прокурор Советского района г. Томска обратился в суд иском в интересах Семиволкова И.Л. к областному государственному специализированному бюджетному учреждению «Томская база авиационной охраны лесов» (далее - ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда В обоснование заявленных требований указал, что Семиволков И.Л. с ДД.ММ.ГГГГ является работником указанного учреждения, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, которой гарантируется каждому гражданину право на вознаграждение за труд, ч. 1 ст. 21, ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем заработная плата в полном объеме работникам не выплачивается. В соответствии с представленной ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» информации на ДД.ММ.ГГГГ задолженность учреждения по заработной плате перед Семиволковым И.Л. составляет в общей сумме ... руб. ... коп. До настоящего времени данная сумма задолженности перед работником не погашена, следовательно, она подлежит взысканию с работодателя в судебном порядке. Неправомерными действиями работодателя Семиволкову И.Л. причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных переживаниях в связи с тем, что ущемлены его права на получение своевременного и в полном объеме вознаграждения за труд. Учитывая длительность невыплаты Семиволкову И.Л. причитающейся ему заработной платы, образовавшейся в связи с этим сумму задолженности, прокурор полагает, что принципу справедливости и соразмерности будет отвечать взыскание с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда в размере ... рублей. Истец просил суд взыскать с ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу Семиволкова И.Л. невыплаченную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей. Материальный истец Семиволков И.Л, уведомленный телефонограммой, в судебное заседание не явился. В судебное заседание помощник прокурора Советского района г. Томска представил письменное заявление прокурора Советского района г. Томска об отказе от исковых требований в части взыскания с ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу Семиволкова И.Л. невыплаченной заработной платы в размере ... руб. ... коп., в связи с добровольным исполнением ответчиком в ходе судебного разбирательства заявленных требований. Определением Советского районного суда г. Томска от 24.01.2012г. производство по гражданскому делу в данной части прекращено. Исковые требования в части взыскания морального суда помощник прокурора Советского района г. Томска поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что длительной задержкой невыплаты заработной платы в полном объеме нарушается права работника, в связи с чем, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель несет ответственность, а ст. 327 Трудового кодекса РФ прямо указывает на возможность взыскания морального вреда, в связи с чем, ввиду установления факта задержки ответственность не может быть снята. Полагал заявленный размер компенсации минимальным. Представитель ответчика ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» исковые требования в части взыскания морального вреда не признал, представил письменный отзыв на иск. В судебном заседании пояснил, что Обязательным условием ответственности является вина причинителя вреда, которой в данном случае не было, так как работа по тушению пожаров это денежные средства бюджета, а затраты при выполнении работ по тушению пожаров превысили сумму, выделенную из бюджета, в связи с чем, образовалась задержка в выплате за два месяца. Основной причиной задержки было отсутствие денежных средств на счетах ответчика и на указанную ситуацию, без решения Рослехоза, ни руководитель учреждения, ни главный бухгалтер повлиять не могли. Семиволкову И.Л. не были причинены моральные страдания в размере пяти тысяч рублей, поэтому данная сумма не подлежит взысканию, доказательств причинения ему нравственных и физических страданий не представлено. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие Семиволкова И.Л. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, на основании обращения к нему гражданина о защите нарушенных трудовых прав. Семиволков И.Л. обратился в прокуратуру с заявлением о защите его прав и свобод в сфере трудовых отношений. Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений. Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В силу ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что выплата причитающейся работникам заработной платы в полном размере в установленные сроки является одной из основных обязанностей работодателя. Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Семиволков И.Л. принят на работу в ОГУ «Томская база авиационной охраны лесов» в ... авиаотделение на должность ... на неопределенный срок. Сведениями, справкой ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» (л.д.10, 61), объяснениями руководителя по факту проверки прокуратуры подтверждаются обстоятельства, что перед Семиволковым И.Л. имеется задолженность по заработной плате по ... за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек. Вместе с тем, расчет и начисление будет производиться после согласования соответствующих документов с Рослесхозом и получения денежных средств из бюджета. Согласно платежным поручениям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Семиволковым И.Л. погашена в полном объеме, долга на конец месяца не имеется. Таким образом, работодатель добровольно исполнил обязанности по погашению образовавшейся задолженности. Вместе с тем, процессуальный истец настаивал на компенсации морального вреда в размере ... рублей, полагая, что факт виновных действий работодателя установлен. В соответствии со с. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы компенсации морального вреда» также установлено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Поскольку, в судебном заседании было установлено, что работодатель ОГСБУ «Томская база авиационной охраны лесов» в нарушение трудового законодательства РФ допустил задолженность по заработной плате, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. При этом, учитывая вышеназванные положения законодательства, доводы представителя ответчика, об отсутствии вины работодателя, не представления истцом доказательства причинения физических и нравственных страданиях, не может быть признан судом состоятельными. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст.237 Трудового кодекса РФ, ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, учитывая время задержки выплаты заработной платы, степень нравственных страданий, которые выражались в переживаниях истца из-за невыплаты заработной платы, заботах и тревогах о получении оплаты своего труда, исходя из обстоятельств при которых произошла задержка в выплате заработной плате, считает возможным снизить сумму денежной компенсации морального вреда до ... рублей, и полагает данную сумму достаточной и разумной. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере ... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора Советского района г. Томска удовлетворить. Взыскать с областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в пользу Семиволкова И.Л. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Взыскать с областного государственного учреждения «Томская база авиационной охраны лесов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.