Дело № 2-3103/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 ноября 2011 Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Носовой М.А.

при секретаре Оленёвой О.И.,

с участием представителя истца Соломатина В.В., действующего на основании доверенности № ...... от 26.08.2011 года, ответчика Кармакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кармакову НА, Танаевой ЕБ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Кармакову НА, Танаевой ЕБ о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.06.2008 г. между ОАО «Сбербанк России» и Кармаковым Н.А. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ......, согласно которому был предоставлен кредит на сумму ...... рублей на срок до 18.06.2018 г. под 12,75 % годовых. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство Танаевой Е.Б., с которой заключен договор поручительства

Кармаков Н.А. не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, всвязи с чем банк просит взыскать с него досрочно задолженность по кредитному договору в размере ...... (по состоянию на 01.11.2011 г.), с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

Также банк просит возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......

В судебном заседании представитель истца от исковых требований в части взыскания основного долга по кредиту отказался, поскольку ответчиком добровольно выплачена сумма задолженности.

Ответчик Кармаков Н.А. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, предоставил суду банковское извещение от 31.10.2011 г. о перечислении в ОАО Сбербанк ...... рублей в счет погашения кредита.

Судом вынесено определение о принятии отказа от иска в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Заслушав представителя истца, ответчика изучив письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования о досрочном расторжении договора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 19.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и Кармаковым НА заключен кредитный договор № ....... По условиям договора банк предоставил Кармакову Н.А. кредит на сумму ...... рублей на срок до 18.06.2018 г. под 12,75 % годовых.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк взял на себя обязательство произвести выдачу кредита в пределах неиспользованного остатка невозобновляемой кредитной линии, путем зачисления суммы кредита на счет частями по заявлению заемщика (ст.2 кредитного договора).

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно равными платежами, начиная с 1-го числа, следующим за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно выписке по ссудному счету № ...... не своевременная уплата по кредиту началась с 10.09.2009 г., далее заемщик периодически допускает просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ и другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.4.8 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора направлено банком Кармакову и Танаевой 24.08.2011 г. Ответчик своевременно требование банка не выполнил, письменного ответа кредитору не направил.

Требования банка о возврате досрочно задолженности по кредиту ответчик выполнил 31.10.2011 г., уплатив всю сумму кредитной задолженности, исковые требования ОАО Сберегательного банка РФ в части расторжения кредитного договора признал.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком в части расторжения кредитного договора в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает договор подлежит расторжению по соглашению сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кармакову НА о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ...... от 19.03.2008 г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кармаковым НА.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Судья: подпись.

Решение не вступило в законную силу

.

.

.

.

.