2-2970/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи М.А. Носовой

при секретаре О.И.Оленёвой,

с участием представителя истца Буйневича Д.С., действующего на основании доверенности № ....... от 04.08.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к Петровой ОП о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО коммерческий банк «Стройкредит» обратилось в суд с иском к Петровой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.09.2008 г. между истцом и Петровой О.П. заключен кредитный договор № ......., о предоставлении Петровой О.П. ....... рублей на срок до 09.09.2011 г., включая указанную дату.

В соответствии с п. 1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21 % годовых.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных договором, банк просит взыскать с Петровой О.П. с учетом уточненных требований по состоянию на 11.10.2011г. задолженность в размере ......., состоящую из: суммы просроченных процентов в размере ......., суммы просроченного основного долга в размере ......., суммы штрафа - ....... рублей.

Также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....... с ответчика в пользу банка, а также возвратить излишне уплаченную банком сумму госпошлины в размере ....... на основании положений НК РФ.

Представитель истца Буйневич Д.С., действующий на основании доверенности № ....... от 04.08.2011г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, пояснил что банк понес убытки в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, возражая против снижения размера штрафных санкций предусмотренных договором. Просил возвратить излишне уплаченную им за обращение с иском в суд госпошлину в размере ......., поскольку представитель не учел на момент предъявления иска в суд последний платеж ответчика Петровой О.П. в апреле 2011 года.

Ответчик Петрова О.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности неявки и возражений на заявленный иск в суд не представила.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что 09.09.2008 г. между ОАО КБ «Стройкредит» (кредитор) и Петровой (заемщик) заключен кредитный договор № ........

Согласно п. 1.1, п. 1.2 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере ....... рублей на срок по 09.09.2011 г.

В соответствии с п.п. а) п. 1.4 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку простые проценты из расчета 21 % годовых.

Погашение кредита (суммы основного долга и процентов за пользование кредитом) согласно п. 3.1- 3.3 договора должно осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере в соответствии с подписанным должником графиком, указанным в приложении № 1 к данному договору.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету представленной представителем истца.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитор вправе истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в п. 5.3 настоящего договора, в том числе в случае невыполнения заемщиком полностью либо частично обязательств по кредитному договору.

В нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил в полной сумме в определенный графиком срок платеж в счет погашения кредита и процентов за его пользование.

В связи с неисполнением должником обязательств, предусмотренных договором, банк, руководствуясь п. 5.3 договора, принял решение о досрочном взыскании задолженности по договору в полном объеме, определив датой окончательного погашения не позднее 3-х дней с момента получения уведомления банка, направленного ответчику 20.01.2011 г.

Однако данная обязанность заемщиком не исполнена, требование о досрочном погашении кредита в установленный срок удовлетворено не было.

Срок возврата кредита согласован сторонами и установлен в п.1.2 договора до 09.09.2011 года. Ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены, задолженность не возвращена.

В соответствии с абз.2 п.3 ст. 425 ГК РФ кредитный договор действует до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств. Такое же условие указано в п.1.3 кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Наличие задолженности по внесению платежей за кредит, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Для установления размера подлежащей взысканию задолженности, производя расчет, суд руководствуется выпиской по счету, графиком платежей, в которых отражены сведения о датах и суммах внесенных платежей, представленным представителем истца расчетом и графиком погашения платежей по кредитному договору № ....... от 09.09.2008 г.

Сумма погашенного кредита и погашенного просроченного кредита составляет .......

Сумма непогашенного долга по кредиту составляет: ....... – ....... = ........

Сумма оплаченных процентов за пользование кредитом составляет ........

Сумма погашенных просроченных процентов составляет: ........

Остаточная сумма непогашенных просроченных процентов (за вычетом оплаты просроченных процентов 11.04.2011 – .......; 04.04.2011 – ....... рублей и 11.01.2011 г. – ....... рублей) составляет ....... – ....... = ........ Указанная сумма начислена с 12.04.2011 г. (поскольку последний платеж по основному долгу был совершен 11.04.2011 г.), по формуле: сумма задолженности по кредиту за каждый месяц х 21% х количество дней пользования / 365 и является верной.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1.2 условий кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика штрафа в размере ....... рублей за каждый факт пропуска очередного платежа по установленному и согласованному сторонами графику, штраф начислен банком к взысканию за пропуск платежей согласно графика за период с апреля по сентябрь 2011 года.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться любыми способами, предусмотренными как законом, так и договором. Участники гражданских правоотношений вправе по своему усмотрению сами устанавливать условия обеспечения исполнения обязательств. Условие об уплате неустойки и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору займа закону не противоречит.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С условиями договора, предусматривающими уплату неустойки и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств ответчик при его заключении был согласен, указанный договор в целом или в какой-либо части ответчиком не оспаривался, недействительным на момент рассмотрения дела судом признан не был, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию как неустойка, так и штраф за просрочку исполнения обязательств.

Учитывая размер кредитной задолженности, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер штрафных санкций соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в свою очередь создает необходимые условия для предоставления сторонам возможности доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Ответчиком и его представителем доказательств отсутствия задолженности, либо меньшего её размера не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с задолженности по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2011 года является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца с Петровой О.П. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ Пошлина за обращение с иском в суд в размере ....... подлежит возврату ОАО коммерческий банк « Стройкредит» как излишне уплаченная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40НК РФ и ст. 93 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» к Петровой ОП о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Петровой ОП в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № ....... от 09.09 2008 г. в размере ......., из которых: просроченный основной долг - ....... рублей ....... копеек, просроченные проценты – ......., штрафы за пропущенные платежи в размере ....... рублей.

Взыскать с Петровой ОП в пользу открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Возвратить открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Стройкредит» излишне уплаченную госпошлину за обращение с иском в суд в размере ........

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Томска.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу