№ 2-253/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А., при секретаре Панфиловой В.С., с участием: представителя истца Штефан Н.Г., действующей на основании доверенности от 17.11.2011 года сроком на три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Поповича А.М. к Открытому акционерному обществу «Манотомь» о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Попович А.М. обратился в суд с иском к ОАО «Манотомь» о признании права собственности. В обосновании заявленных требований указал, что по <адрес> проживает постоянно и там же зарегистрирован. Совместно с ним по данному адресу зарегистрирован сын Попович В.А. В общежитие <адрес> истец и его семья были вселены в установленном законе порядке на основании ордера Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и решения Советского РИК от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время собственником здания по <адрес> является ОАО «Манотомь». Поскольку здание общежития по <адрес> в нарушение действовавшего законодательства было включено в уставный капитал АООТ «Манотомь», он обратился в администрацию ОАО «Манотомь» и администрацию г. Томска с заявлениями о передаче в собственность ему занимаемого жилого помещения. В письме администрации г. Томска ему было отказано в передаче в собственность квартиры № на том основании, что жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности города Томска не значатся. Ответ ОАО «Манотомь» до настоящего времени не получен, что может расцениваться как отказ. Просит признать за ним право собственности на занимаемое жилое помещение - квартиру <адрес>. Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика – ОАО «Манотомь», представитель третьего лица - администрации г. Томска, третье лица – Попович В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного заседания установлено, что истцу была предоставлена комната в общежитии <адрес> в 1987 году в связи с работой в Томском Манометровом заводе, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из списка на выдачу ордеров, решением Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из ордера и списка комната представлена Поповичу А.М. для проживания совместно с женой ПНА При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Попович А.М. был вселен в спорное помещение на законных основаниях, в установленном действующим на момент вселения законодательством порядке. Тем самым, истец приобрел право пользования спорным жилым помещением. Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент получения вышеуказанного ордера, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Часть 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР обязывает наймодателя - жилищно-эксплуатационную организацию (а при ее отсутствии - соответствующее предприятие, учреждение, организацию) на основании ордера на жилое помещение заключить в письменной форме договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда с нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. Следовательно, ордер на жилое помещение является основанием возникновения правоотношений по договору социального найма жилого помещения. В соответствии с решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие и передан на баланс ЖКО Манометрового завода. При этом 360 мест по <адрес> полезной площадью 3821 м? было передано в распоряжение ЖКО Манометрового завода. В судебном заседании установлено, что дом <адрес>, имея статус общежития, был передан в уставной капитал АООТ «Манотомь» (в дальнейшем ОАО «Манотомь») в результате приватизации государственного имущества, в настоящее время находится в его собственности. Данные обстоятельства подтверждаются решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении сдать общежитие в эксплуатацию и передаче его на баланс ЖКО Манометрового завода, ответом и.о. прокурора Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № жильцам дома по <адрес>. Из ответа главы администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилые помещения по <адрес> в Реестре муниципальной собственности г. Томска не значатся. Согласно ст. 2 п.5 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» данный закон не распространяется на приватизацию жилищного фонда, действующее законодательство и ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусматривает приватизацию общежитий юридическими лицами и вообще приватизацию жилищного фонда совместно с приватизируемым предприятием. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента РФ от 26.03.2003 года №370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. В соответствии со ст.ст. 4 и 7 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах жилищной политики» общежития относятся к жилищному фонду. Согласно ст. 9 Закона РФ «Об основах жилищной политики» при переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в их полном ведении, должен быть передан либо в полное хозяйственное ведение правопреемников, либо в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, законодательство о приватизации не предусматривало возможности передачи права собственности на жилые помещения приватизируемым предприятиям. В соответствии с ст. 166 ГК РФ). Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Исходя из ничтожности сделки по приватизации жилого здания по <адрес>, следует считать, что указанная сделка не имела никаких юридических последствий, в том числе и возникновения права собственности на данное здание у ОАО «Манотомь». В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, включение дома по <адрес> в состав приватизируемого имущества в нарушение действующего законодательства вместо передачи его в муниципальную собственность не должно влиять на жилищные права лиц, занимавших жилые помещения на законных основаниях в этом доме. Тем более не могли быть приобретены в собственность в порядке приватизации ОАО «Манотомь» жилые помещения, являвшиеся на момент приватизации муниципальным жильем и принадлежавшие гражданам на условиях социального найма на основании ордеров. На основании изложенного суд приходит к выводу, что, несмотря на проведенную ОАО «Манотомь» приватизацию Попович А.М. является нанимателем жилого помещения по <адрес> на условиях социального найма. Данный вывод также основан на том, что согласно договору найма жилого помещения и ордера на жилую площадь в общежитии решение о предоставлении истцу спорной квартиры на условиях социального найма было принято еще до проведения приватизации общежития, поскольку на данном списке стоит печать ОАО «Манотомь». Как следует из справки ЖЭУ ОАО «Манотомь» от ДД.ММ.ГГГГ, Попович А.М. зарегистрирован по <адрес> без ограничения срока регистрации. Задолженности по коммунальным платежам не имеет. Совместно с истцом зарегистрирован сын Попович В.А., 1987 года рождения. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. То обстоятельство, что Попович А.М. ранее не воспользовался правом бесплатной приватизации, подтверждается сведениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ – из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании переустройства и перепланировки, спорное жилое помещение по <адрес>, представляет собой изолированную квартиру, общей площадью 18,3 м?, жилой – 12,1 м?. Третье лицо Попович В.А. дал свое нотариальное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без его участия. Как следует из ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и списку на выдачу ордеров комната была представлена Поповичу А.М. для проживания совместно с женой ПНА Брак между Поповичем А.М. и ПНА прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права. Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Поскольку жилое помещение, в котором проживает истец, на основании изложенных выше выводов суда фактически является муниципальной собственностью, а ОАО «Манотомь» не относится к числу лиц, имеющих в соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Поповича А.М. удовлетворить. Признать право собственности за Поповичем А.М. на занимаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 18,3 м?, жилой площадью 12,1 м?. Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Поповича А.М. на указанное жилое помещение. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г. Томска. ... ... Судья: Л.А. Шукшина ... ... ... ...