РЕШЕНИЕ о взыскании страхового возмещения

Судебные акты /
СФО /
Томская область /
Советский районный суд г.Томска /
РЕШЕНИЕ о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ о взыскании страхового возмещения

№ 2-71/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Панфиловой В.С.,

с участием истца Синицкого Д.Г.,

представителя истца – Осипова В.И., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

ответчика Никитина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Синицкого Д.Г. к ООО «Росгосстрах», Никитину С.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, понесенных по делу судебных расходов,

установил:

Синицкий Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Никитину С.В., просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 88287 рублей, судебные расходы в размере 5284 рублей за услуги представителя и 2849 рублей по уплате госпошлины, взыскать с Никитина С.В. убытки в размере 78800 рублей, судебные расходы в размере 4716 рублей за услуги представителя и 2564 рубля по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-36 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля А2 государственный регистрационный знак № под управлением Никитина С.В. Виновником ДТП является Никитин С.В., который был привлечен к административной ответственности. Гражданско-правовая ответственность Никитина С.В. застрахована ООО «Росгосстрах». Страховой компанией выплата страхового возмещения произведена в сумме 31713 рублей, что недостаточно для восстановительного ремонта. Оценкой восстановительного ремонта установлено, что стоимость ремонта с учетом износа составляет 195200 рубля, затраты по оценке составили 3600 рублей. Разницу в 88287 рублей просит взыскать со страховой компании, остаток в размере 78800 рублей взыскать с Никитина С.В. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5413 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик был извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил.

Ответчик Никитин С.В. исковые требования к себе не признал, считая оценку восстановительного ремонта завышенной.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются специальными правоотношениями и помимо норм ГК РФ регулируются также специальными нормативными правовыми актами, к которым относятся ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты РФ, что предусмотрено ст.2 названного Федерального закона.

Статья 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагает на владельцев транспортных средств обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, указанных ими лиц, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательства.

Следовательно, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются: собственник имущества, которому причинен ущерб, обстоятельства причинения ущерба, лицо, ответственное за причинение ущерба, страхование гражданской ответственности лица, причинившего ущерб, принадлежность источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым причинен ущерб истцу, размер ущерба, причиненный имуществу истца, причинно следственная связь между причинением ущерба истцу и неправомерными действиями обязанного лица, учет вины потерпевшего.

Собственником автомобиля А1 является Синицкий Д.Г., что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-36 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1 государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля А2 государственный регистрационный знак № под управлением Никитина С.В., в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, что стороной ответчиков не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Никитин С.В. привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении.

Факт правомерного управления транспортным средством Никитиным С.В. в момент ДТП в период действия договора страхования гражданской ответственности подтверждается материалами дела, не оспаривается, гражданская ответственность застрахована на основании страхового полиса №.

В связи с этим Синицкий Д.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, данное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 31713 рублей.

В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263), в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Размер ответственности страховщика определен в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ и составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ1» об оценке, проведенной по инициативе Синицкого Д.Г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 195200,01 рублей.

ООО «Росгосстрах», признавая наступление страхового случая, оспаривала первоначально заявленный истцом размер ущерба, представив экспертное заключение (отчет) ООО «ЭУ3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 31713,35 рублей.

В целях устранения противоречий между представленными сторонами доказательствами, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ2» стоимость восстановительного ремонта автомобиля А1 государственный регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составляет 173941 рубль.

Объективность указанного отчета не вызывает у суда сомнений, отчет содержит механизм расчета рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания», проводившего судебную экспертизу.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составил 173941 рубль.

С учетом лимита ответственности ООО «Росгосстрах» в 120000 рублей и произведенной выплате в размере 31713 рублей, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 88287 рублей (120000 – 31713).

Следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с Никитина С.В. как причинителя вреда, составляет: 173941 – 31713 – 88287 = 53941 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что обязанность по возмещению ущерба возложена на страховую компанию и причинителя вреда пропорционально. С учетом данной пропорции суд разрешает вопрос о возмещении судебных расходов.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» в размере 2848,61 рублей, с Никитина С.В. в размере 1818,23 рублей.

Затраты экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составили 4000 рублей, были оплачены ООО «Росгосстрах» в возложенной на них части в размере 2000.

Поскольку Никитиным С.В. не уплачены расходы за проведение судебной экспертизы, возложенные определением суда, принимая во внимание ходатайство эксперта, суд считает необходимым взыскать Никитина С.В. в пользу ООО «Томская независимая оценочная компания» расходы в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей. Произведенные расходы подтверждаются договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как объем проделанной работы, сложность и характер спора, ценность права, подлежащего защите, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, судом учитывается, что исковые требования удовлетворены судом частично.

С учетом указанных критериев, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 1500 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Синицкого Д.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Синицкого Д.Г. в счет страхового возмещения 88287 рублей, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, возврату уплаченной государственной пошлины в размере 2848, 61 рублей, всего взыскать 92635 рублей 61 копейку.

Взыскать с Никитина С.В. в пользу Синицкого Д.Г. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 53941 рубль, понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, возврату уплаченной государственной пошлины в размере 1818, 23 рублей, всего взыскать 57259 рублей 23 копейки.

Взыскать с Никитина С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Томская независимая оценочная компания» расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

...

Судья: Л.А. Шукшина

...