№ 2-3858/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 13 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Шишовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Востокгеология» к Бубнову А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Томской области от 07.09.2011г. восстановлена задолженность Бубнова А.С. перед ОАО «Востокгеология» по договору купли-продажи от 22.01.2010г. Не получив исполнения по договору, ОАО «Востокгеология» обратилось в суд с иском к Бубнову А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 22.01.2010г., начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указывает, что 22.01.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику (покупателю) снегоболотоход марки № г.в., а Бубнов А.С. обязался принять и оплатить указанный товар в сумме 920000 руб. Передав ответчику товар в соответствии с условиями договора, между сторонами бвл произведен зачет встречных взаимных требований, осуществленный по заявлению Бубнова А.С., чем обязательства по договору от 22.01.2010г. на сумму 920000 руб. прекратились. Поскольку определением арбитражного суда сделка по зачету встречных однородных требований признана недействительной с восстановлением задолженности сторон друг перед другом, а Бубнов А.С., оплату по договору купли –продажи от 22.01.2010г. в размере 920000 руб. не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском, включив в состав требований, кроме указанной суммы, взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Период просрочки определяет с 03.02.2010г. по 30.11.2011г., за который просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168498 руб. В судебном заседании представитель истца Короткова О.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2012г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика в пользу истца по договору купли-продажи от 22.01.2010г.: - сумму основного долга в размере 920000 руб., - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010г. по 30.11.2011г. в размере 168498 руб. Ответчик в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания телеграммой, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Из материалов дела следует, что 22 01.2010г. между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям п. 1.1 ООО «Востокгеология» (продавец) обязалось передать Бубнову А.С. (покупатель) в собственность снегоболотоход марки № г.в., а Бубнов А.С. обязался принять и оплатить указанный товар. Согласно акту приема-передачи к договору купли-продажи от 22.01.2010г. продавец передал, а покупатель принял в собственность снегоболотоход марки № г.в., заводской номер №, двигатель №, цвет темно-зеленый, паспорт транспортного средства серия ТС №. Из определения арбитражного суда Томской области от 07.09.2011г. по делу № № следует, что в результате зачета встречных однородных требований на сумму 920000 руб. обязательства Бубнова А.С. перед ОАО «Востокгеология» по договору купли-продажи от 22.01.2010г. были погашены. Решением арбитражного суда Томской области от 09.03г. по делу № № ОАО «Востокгеология» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, которое продлено определением от 26.10.2011г. 09.03.2012г. Определением арбитражного суда Томской области от 09.07.2011 сделка, оформленная заявлением Бубнова А.С. к ОАО «Востокгеология» о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.01.2010г., признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом в сумме 920000 руб. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2011г., вступило в законную силу. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка, недействительна с момента ее совершения. Из п. 8.1 договора купли-продажи от 22.01.2010г. следует, что стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров. Из письма Бубнова А.С. в адрес истца от 26.11.2011г. следует, что претензия № 37 от 15.11.2011г. им получена, в связи с чем, ответчик, ссылаясь на тяжелое финансовое положения просил истца предоставить отсрочку погашения задолженности до 19.12.2011г. Письмом от 12.12.2011г. ответчик просил в ответ на полученную претензию истца № 32 от 15.11.2011г. предоставить ему отсрочку взыскания задолженности до 30.12.2011г. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчика перед истцом в размере 920000 руб. по договору купли-продажи от 22.01.2010г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не реализовал возможность представления доказательств в опровержение позиции стороны истца. Поскольку не представлено доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании задолженности в размере 920000 руб. Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии с 395 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 2. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 13 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №14 от 8 октября 1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из п. 3. данного Постановления, суд считает, что при исчислении необходимо применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска (до дня вынесения решения суда – 14.09.2011г. размер ставки не менялся) – 8,25% (Согласно указанию Центрального Банка РФ от 03.05.2011 N 2618-У процентная ставка с 03.05.2011 г.) Период просрочки с 03.02.2010г. по 30.11.2011г. составил 666 дней. Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности по договору – 920 000 руб. Следовательно: 920 000 х 8,25% / 360 х 666 = 168 498 руб. При определении размера процентов суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, исходя из явной несоразмерности заявленных истцом процентов последствиям нарушения ответчиком обязательства, а также учитывая компенсационную природу процентов. Кроме того, суд учитывает, что в период с 22.01.2010г. по 07.09.2011г. ответчик полагал обязательство прекращенным взаимозачетом однородных требований, неоднократное обращение ответчика к истцу с просьбой об отсрочке в силу финансовых трудностей, а также принцип разумности. При таких обстоятельствах размер процентов подлежит уменьшению в 2 раза, что составит 84249 руб. (168498 \2). Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 12586,56 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования открытого акционерного общества «Востокгеология» к Бубнову А.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов удовлетворить частично. Взыскать с Бубнова А.С. в пользу открытого акционерного общества «Востокгеология» сумму основного долга по договору купли-продажи от 22.01.2010г. в размере 920000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010г. по 30.11.2011г. в размере 84249 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12586 рублей 56 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья: Решение н7е вступило в законную силу.