2-3380/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2012г. суд Советского района г. Томска в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца Чеха А.А. по доверенности от 24.10.2011г., представителя ответчика Кузнецова А.Ю. гражданское дело по иску Силявского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилями № водителем и собственником которого является Силявский Д.А., автомобилем №, водителем и собственником которого является ФИО4 и автомобилем №, водитель Ивашков А.В., собственник ФИО6 Указывая, что виновна в ДТП ФИО4, чей риск ответственности застрахован в ООО «Росгосстрах», истец обратился за взысканием с ответчика страховой выплаты в сумме 65 890 руб., поскольку во внесудебном порядке в ней в указанном размере было отказано, а выплачено лишь 54109,02 руб., что по мнению истца не является достаточсным. Просил также взыскать судебные расходы. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика 81067,70 рублей, из которых: • 65 890 руб.- в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; • 2176,72 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); • 600 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за оформление доверенности); • 100 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за удостоверение ПТС); • 3300 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата услуг по оценке); • 600 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за оформление доверенности); • 1000 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за составление искового заявления); • 8000 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата услуг представителя); Пояснил, что виновность ФИО4 установлена сотрудниками ГИБДД. 23.09.2011г. произведен осмотр автомобиля истца, пострадавшего в результате ДТП, впоследствии по результатам этого осмотра страховой компанией была произведена оценка суммы, подлежащей выплате, которая составила 54109,702 руб.. Ответчик отказал в выплате заявленной истцом суммы, основываясь на выводах, указанных в отчете № 0004846223 от 01.10.2011г., составленном ООО «Автоконсалтинг плюс». Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, указывая, что страховой организацией проведена оценка повреждений, причиненных автомобилю истца в результате ДТП, признаваемого ответчиком страховым случаем и по результатам оценки установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 54109,02 руб., указанная сумма и была выплачена истцу в качестве страхового возмещения. Третье лицо Ивашков А.В. отзыве на исковое заявление согласился с исковыми требованиями, считая их подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Истец и третье лицо в суд не явились, будучи извещены времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец - доверив участие в нем своему представителю. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в силу ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим из причинения вреда, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Под владельцем в силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях. А страховой случай - это наступление ответственности страхователя или лиц, риск ответственности которых застрахован, по договору обязательного страхования. Самого факта страхования ответственности ФИО4, управление автомобилем «№» госномер № именно им, ответчик не отрицает, о чем свидетельствует как справка о ДТП, так и страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствие со ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом. Объектом обязательного страхования являются, сказано в ст. 6 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (далее Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> произошло ДТП между автомобилями № водителем и собственником которого является Силявский Д.А., автомобилем №, водителем и собственником которого является ФИО4 и автомобилем №, водитель Ивашков А.В., собственник ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривались. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление. Данная правовая позиция отражена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении». Постановлением № установлено, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 24.5 КоАП РФ. Доказательств того, что данное постановление отменено в установленном законе порядке, в суд не представлено. Таким образом, суд принимает данное доказательство как допустимое, так как получено в соответствии с КоАП РФ. Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО4 застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля № является Силявский Д.А. Согласно п. 42, 43. Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Силявский Д.А. обратился в страховую компанию ООО Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения 22.09.2011 года. В соответствии с заключением ООО «Автоконсалтинг плюс»» от 04.10.2011года, размер подлежащей возмещению компенсации затрат (восстановительных расходов) за проведение восстановительного ремонта ТС с учетом его износа и технического состояния составляет 54109,02 руб. Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу 54109,02 руб. по акту №. Истец, не согласившись с указанной в суммой, произвел оценку в ООО «Западно-сибирская оценочная компания. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства ..., поврежденного в результате ДТП, с учетом износа составляет 136615,14 рублей. В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, которое судом удовлетворено. Согласно заключения судебного эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и учетом износа составляет 155 061 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд полагает, что в основу размера подлежащего выплате страхового возмещения следует положить заключение экспертизы, назначенной судом и проведенной в ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России, поскольку выводы его основаны на методиках, приведенных в нем, мотивированы, а эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика сумма страхового возмещения сложившаяся из установленного в заключении эксперта размера с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы в добровольном порядке: 120 000 руб. – 54109,02 руб. = 65890,98 руб. Судебные расходы - по выдаче доверенности в сумме 600 руб. подтверждены доверенностью, - по удостоверению ПТС в сумме 100 руб. – подтверждены штампом нотариуса на ПТС, - по оплате услуг оценки ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» в сумме 3300 руб. подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ - по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 1000 руб. и за представительство в суде подтверждены договорами и актами приема-передачи оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Признаны судом разумными и подлежат удовлетворению в рамках реализации истцом права на судебную защиту следует признать необходимыми, возражений чему ответчик не представил. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Силявского ФИО8 удовлетворить: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Силявского ФИО8 81067,70 рублей, из которых: • 65 890 руб.- в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; • 2675,18 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); • 600 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за оформление доверенности); • 100 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за удостоверение ПТС); • 3300 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата услуг по оценке); • 600 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за оформление доверенности); • 1000 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата за составление искового заявления); • 8000 руб. в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (оплата услуг представителя); Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за выполненную автотовароведческую экспертизу №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 280 рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в 10 дней путем подачи кассационной жалобы через суд Советского района г. Томска. Судья Решение не вступило в законную силу.
председательствующего Куц Е.В. при секретаре Шишовой Е.П.