№ Именем Российской Федерации Решение 10 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шефер И.А. при секретаре Погребковой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Корепанова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Андрееву МВ о возмещении ущерба, судебных расходов, установил: Корепанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Андрееву М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный номер № управлением Андреева М.В. и автомобиля марки ... государственный номер № принадлежащего истцу. Виновным в данном ДТП был признан Андреев М.В., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Риск гражданской ответственности владельца и водителя автомобиля марки ... государственный номер № застрахован в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» событие признано страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере .... Истец не согласившись с указанным размером обратился к независимому оценщику, согласно отчету ООО «РосОценка» размер стоимости восстановительного ремонта составляет с учетом износа .... Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ..., с Андреева М.В. ..., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В судебном заседании истец и его представитель Суханов А.В. исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске. Ответчик - ООО «Росгосстрах», Андреев М.В. извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третье лицо Оганян А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Тербалян Э.С. считает исковые требования подлежат частично с учетом судебной экспертизы, в размере ... с ООО «Росгосстрах». Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, сторонами не оспаривается, что автомобиль ... государственный номер № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства №. Сторонами не оспаривается, что ущерб автомобилю истца причинен в результате совершения ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в г. Томске дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки ... государственный номер № принадлежащего истцу и автомобиля ... государственный номер № под управлением Андреева М.В., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно заключению судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер №, с учетом износа деталей и с учетом «средне-рыночной» стоимости «норма–час» на момент ДТП, ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Не доверять указанному экспертному заключения оснований у суда не имеется. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании…» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1. ст. 12). Согласно п. 2.2. указанной статьи размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании…» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом. Лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности составляет ..., поскольку страховой случай, влекущий обязанность страховщика ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату потерпевшему Корепанову А.А. наступил, ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ..., с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в пределах, установленных законом, а именно: .... Судом установлено и как уже указано выше, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля Андреева М.В. ... государственный номер № под управлением, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и определением № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в статье 1064 Кодекса, то есть виновным в его причинении лицом. При этом в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, вина причинителя вреда презюмируется пока не доказано обратное. Таким образом, суд полагает доказанной виновность и противоправность действий участника ДТП - водителя Андреева М.В. и наличие прямой причинной связи между его действиями и наступившими последствиями - ущерб для истца в результате ДТП - установленными. Вина водителя автомобиля марки ... государственный номер № в ходе судебного разбирательства не установлена. Следовательно, с учетом вины, в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 100 % в размере ... Гражданская ответственность владельца и водителя автомобиля ... государственный номер № Андреева М.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №) ответчик не оспаривает, а также подтверждается актом о страховом случае. Поскольку лимит страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности не превышает ..., требования к ответчику Андрееву М.В. удовлетворению не подлежат. В связи с обращением Корепанова А.А. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО «РосОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства, расходы истца по оценке рыночной стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Согласно счету и платежного поручения истец понес расходы по оценке в размере .... Данные расходы истцом понесены в связи с несогласием с оценкой ущерба, определенной страховщиком, поэтому данные расходы подлежат отнесению к судебным расходам. Кроме того, истец понес расходы необходимые для производства указанной оценки расходы в размере ... сборки и разборки автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, проведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стоимость услуг представителя согласно договору поручения составляет .... С учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в судебном разбирательстве, ее участия в деле, и подготовленности к судебному разбирательству, объема составления искового заявления, изучения документов суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме .... В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца расходы понесенные по уплате государственной пошлины в размере ..., на оформление доверенности .... Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Корепанова АА удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Корепанова АА в счет возмещения ущерба ..., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..., расходы понесенные на услуги оценщика в размере ..., расходы необходимые для проведения оценки в размере ..., расходы на оформление доверенности ..., расходы на услуги представителя в размере .... В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ... Региональное экспертно-правовое бюро за производство экспертизы .... (Реквизиты: ...). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме. Судья: И.А. Шефер Решение не вступило в законную силу.