№

Именем Российской Федерации

Решение

08 февраля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Комякова АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Фактор», Жилищно-строительному кооперативу «Наташа» о признании права собственности,

установил:

Комяков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Фактор», ЖСК «Наташа» о признании отсутствующим право собственности ООО «Фактор» на однокомнатную <адрес> (строительный номер №) общей площадью ..., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в г. Томске, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ; признании за ним право собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» был заключен договор подряда, по условиям которого ЗАО «Энергостроитель» по заданию ЖСК «Наташа» осуществляло строительство жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес), ЖСК «Наташа» по договору взял на себя обязательства создать условия для выполнения работ, принять их к производству. Пунктом 2.3. указанного договора предусмотрено, что в случае невозможности расчетов денежными средствами ЗАО СУ «Энергостроитель» приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно ею распоряжается. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому ЖСК «Наташа» в счет частичной оплаты выполненных работ по окончании строительства дома и сдачи его в эксплуатацию обязуется передать ЗАО «Энергостроитель» в собственность однокомнатную квартиру №, общей площадью ..., в связи с чем право на распоряжение квартирой перешло к ЗАО «Энергостроитель». Для привлечения строительных материалов ЗАО «Энергостроитель» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор с ООО «ЗКПД ТДСК», по условиям которого по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатации ЗАО «Энергостроитель» обязалось передать ООО «ЗКПД ТДСК» в собственность, в том числе квартиру <адрес>. Стоимость указанной квартиры ООО «ЗКПД ТДСК» выплачена в полном объеме, в связи с чем право на квартиру перешло к ООО «ЗКПД ТДСК», на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры перешло от ООО «ЗКПД ТДСК» к ОАО «Томскстройтранс», после чего на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требования квартиры перешло к Федяеву А.Б., а на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ему (Комякову А.А.). Обязательства по оплате по указанным договорам выполнены сторонами в полном объеме. О передачи спорной квартиры по договору долевого участия ЖСК «Наташа» было известно. Указал, что с 2005 года произвел ремонт в квартире и проживает в ней с указанного времени по настоящее время. Впоследствии была изменена нумерация квартир, спорной квартире присвоен номер №. В августе 2011 года ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру зарегистрировало ООО «Фактор», считает, что ООО «Фактор» не приобрело право собственности на квартиру, поскольку ЖСК «Наташа» не имел прав на указанную квартиру и не вправе был передавать квартиру в собственность другим лицам.

Комяков А.А., его представитель Даниленко Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Фактрор» и третьего лица ООО «Фактор» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Энергостроитель» взятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнил, поскольку в настоящее время построено только 2 подъезда из 6-ти, кроме того, ЖСК «Наташа» не передавало ЗАО «Энергостроитель» спорное жилое помещение. В счет оплаты выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» в 2003 году получил от ЖСК «Наташа» векселя. ООО «Фактор» заключил договор подряда с ЖСК «Наташа» в 2005 году, и фактически принял дом с 9-го этажа. Дом был сдан в эксплуатацию, а спорная квартира была передана ЖСК «Наташа» ООО «Фактор» в счет оплаты выполненных работ. Указал, что на момент передачи квартиры ООО «Фактор» квартира была свободна от прав других лиц, в квартире никто не проживал, оплата коммунальных услуг производилась по квитанциям, однако доказательств представить ООО «Фактор» не может, после квартира передана Рудину Е.Г., который вносил денежные средства наличными денежными средствами по приходному ордеру, представить доказательства в подтверждение указанному ООО «Фактор» также не может. Указал, что в 2005 году в доме невозможно было проживать, в связи с чем доводы истца о занятии квартиры с указанного времени несостоятельны.

Представитель ЖСК «Наташа», временный управляющий ЖСК «Наташа», Федяев А.Ю., Рудин Е.Г., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области, ООО «Томскстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Федяев А.Ю. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ЗАО «Энергостроитель» Ушаков С.А., действующий на основании доверенности, считает исковые требования Комякова А.А. подлежащими удовлетворению, подтвердив его доводы в полном объеме, указал, что за строительство дома по <адрес> в г. Томска с ними производился квартирами, квартиры уступались подрядным организациям за предоставленные стройматериалы, ЖСК «Наташа» ввел дом в эксплуатацию самостоятельно. ЗАО «Энергостроитель» передано ООО «ЗКПД ТДСК» таким образом несколько квартир. ЗАО «Энергостроитель в 2004 году была возведена коробка дома, после чего указанным домом организация не занималась, коммуникации проводились в доме после.

Представитель ООО «ЗКПД ТДСК» Мацкевич А.В., действующая на основании доверенности, считает исковые требования Комякова А.А. подлежащими удовлетворению, подтвердила его доводы, также указала, что доказательств того, что договоры уступки и цессии не были заключены ответчиками не представлено, в 2001 году между ЗАО «Энергостроитель» и ООО «ЗКПД ТДСК» имелись договорные отношения, ООО «ЗКПД ТДСК» поставляло ЗАО «Энергостроитель» стройматериалы, которое, в свою очередь рассчитывалось квартирами. В целом дом построен ЗАО «Энергостроитель». Из представленного договора между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» следует, что работы производятся по смете, однако сметы суду не представлены, договор купли-продажи ООО «Фактор» с Рудиным заключен для вида. Также не представлено доказательств расчета ЖСК «Наташа» с ЗАО «Энергостроитель» иным способом, чем передача квартир. Считает, что истцом правомерна была приобретена спорная квартира.

Представитель Рудина Е.Г. – Пушкарев А.В., действующий на основании доверенности, указал, что истец право на квартиру не приобрел, поскольку все совершенные до него сделки ничтожны, все представленные документы подделаны. На момент составления дополнительного соглашения – ДД.ММ.ГГГГ построенных квартир не было, Комяков А.А. самовольно в 2005 году захватил спорное жилое помещение, доказательств, что истец проживал в указанной квартире с 2005 года суду не представлено. Указал, что Рудин Е.Г. квартиру осматривал, поскольку им подписан акт приема-передачи, оплата за жилое помещение по договору Рудиным Е.Г. произведена, однако доказательств тому представить не имеет возможности.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.746 ГК РФ).

В материалы дела представлено два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа».

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ЗАО «Энергостроитель» приняло на себя обязательство построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу <адрес> (строительный), а ЖСК «Наташа» - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену - ... (л.д. 11 том 1).

Заказчик в соответствии с п. 2.1.2 обязан в полном объеме оплачивать выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором работы ежемесячно, по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда отсутствие расчетов порождает необходимость заключения дополнительного соглашения, по которому устанавливаются окончательные имущественные права заказчика (количество жилой площади с указанием конкретного ее места нахождения в возводимом здании согласно проекту). При этом подрядчик обязуется возвести и передать заказчику оговоренную жилую площадь, а заказчик не вмешивается в распоряжение подрядчиком свободной от дополнительного соглашения жилой площади и передает всю первоначальную разрешительную документацию подрядчику с целью ее переоформления на последнего.

В силу п. 2.5 договора подряда подрядчик на первоначальном этапе строительства имеет право заключать договоры с субподрядчиками и долевиками с целью приобретения строительных материалов, получения иных средств на производство строительных работ, при этом согласует с заказчиком до заключения между собой дополнительного соглашения, все заключаемые договоры. Невыполнение заказчиком условий, изложенных в п. 2.1.2 настоящего договора или уклонение от заключения дополнительного соглашения, изложенного в п. 2.4 настоящего договора, дает право подрядчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, заключать договоры с субподрядчиками и долевиками, нести по ним самостоятельную ответственность, производить расчеты жилой площадью в строящемся здании.

Согласно п. 2.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не имеет права заключать договоры с третьими лицами или иным способом обещать им передачу жилой площади в возводимом здании по <адрес> без уведомления другой стороны договора. Заключение дополнительного соглашения означает приобретение подрядчиком права распоряжения жилой площадью, не включенной в это дополнительное соглашение и не включенной в ранее заключенные договоры, по своему усмотрению, без согласования с заказчиком.

Срок выполнения работ установлен п. 3.3 договора: начало выполнения работ - апрель 2001 года, срок окончания выполнения работ – декабрь 2002 года.

Данный договор представлен в виде нотариально заверенной копии, что в силу ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Оспаривая право ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться спорным жилым помещением, а также подлинность представленного стороной истца документа, ответчиками также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергостроитель» в иной редакции.

Согласно данному документу подрядчик (ЗАО СУ «Энергостроитель») обязуется из своих материалов, своими силами и средствами по заданию заказчика (ЖСК «Наташа») в установленные настоящим договором сроки в соответствии с согласованной сторонами технической документации построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу: <адрес> (стр.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену – ... (л.д. 137 том 1).

Срок выполнения работ: с апреля 2001 года по декабрь 2002 года установлен п. 2.2.1 указанного договора подряда.

Вместе с тем факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей документу, представленному стороной истца, подтверждается письмом директора ЗАО «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором имеется ссылка на п. 5.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как второй представленный договор подряда имеет только четыре раздела, п. 5.1 в нем отсутствует, письмом председателя ЖСК «Наташа» ВВ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что изменить условия договора подряда, а именно, п.3.3, где предусмотрен срок окончания работ и сдача объекта, жилого дома по <адрес> в 2002, на 1 квартал 2005 года не представляется возможным – п. 3.3 договора подряда в редакции, представленной ЖСК «Наташа» регулирует ответственность сторон за неисполнение договора и не устанавливает сроки работ.

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу по иску Зинченко М.В. к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН №), ООО «Фактор» (ИНН №) о признании за ней права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение и прекращении его государственной регистрации, при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, содержание которого (номера и содержание пунктов договора – в частности п. 2.3 договора, отсутствующий в документе, представленном ЖСК «Наташа») соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом.

В силу ст. 71 ГПК РФ данное решение является письменным доказательством.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (ИНН №), ООО «Фактор» (ИНН №) не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями. Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении данного дела – Комяков А.А., Рудин Е.Г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пунктов 2.1.2, 2.3, 2.4 основного договора заказчик передает подрядчику свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность, ряда квартир и гаражных боксов (номера строительные) по адресу: <адрес> (адрес строительный), в том числе квартиры со строительный номером 22 (л.д. 98 т. 1).

Представителями ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» было заявлено о подложности данного документа.

В соответствии со ст.186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Учитывая отсутствие оригинала оспариваемого документа, судом было отклонено ходатайство о назначении технической экспертизы документа.

Вместе с тем, как следует из содержания ст.186 ГПК РФ, при проверке заявления о подложности доказательств назначение экспертизы является правом суда, достоверность может быть проверена путем оценки иных представленных доказательств.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

Как следует из расчета выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» по строительству дома <адрес>, подписанного председателем ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» были представлены акты выполненных работ, согласно расчету в счет оплаты строительства ЖСК «Наташа» передало ЗАО «Энергостроитель» квартиры, в том числе с февраля 2001 года по май 2001 года, в том числе квартиру №, с учетом имеющихся актов приемки выполненных работ, долг ЖСК «Наташа» перед ЗАО «Энергостроитель», например, на сентябрь 2003 г. составляет ..., на апрель 2004 г. – ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «Наташа» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора путем передачи ЗАО «Энергостроитель» прав на квартиру №.

Представленные ООО «Фактор» справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ датированные 2008 годом не опровергают доводы истца о том, что в 2005 году дом (два подъезда) по указанному адресу был построен, истец заселился и проживал в спорной квартире, а также не опровергают факт самого строительства ЗАО «Энергостроитель».

Довод представителя ЖСК «Наташа» о том, что договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» был расторгнут, в связи с чем последний не мог распоряжаться жилыми помещениями, суд находит несостоятельным.

Порядок расторжения договора подряда установлен ст.ст. 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, достаточных доказательств расторжения договора подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» на момент заключения договора подряда с ООО «Фактор» не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.252 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа», заказчик обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе прав по осуществлению работ, составляющих предмет настоящего договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ председатель ЖСК «Наташа» доводит до сведения ЗАО «Энергостроитель», что на ДД.ММ.ГГГГ не весь объем работ по договору подряда ЗАО «Энергостроитель» выполнило, в связи с чем расторгает договор и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ЗАО «Энергостроитель» квартиры №.

Вместе с тем, вышеуказанным решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное письмо вручено прорабу ЗАО «Энергостроитель», то есть, не уполномоченному лицу.

Доказательств получения согласия ЗАО «Энергостроитель» на расторжение договора подряда не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать договора подряда расторгнутым в установленном порядке.

Но и в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, так как в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Договором № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергостроитель» в качестве подрядчика принимает Дольщика – ООО «ЗКПД ТДСК» в строительство указанного дома и обязуется передать после окончания строительства в собственность дольщика жилые помещения, в том числе №.

Согласно справке ЗАО «Энергострой» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» полностью оплачена сумма стоимости квартиры № <адрес>, согласно договору долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> №.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» передает имущественное право – право требования от ЗАО «Энергостроитель» в собственность ОАО «Томскстройтранс» однокомнатной квартиры №, находящейся на 6 этаже, общей площадью ... в строящемся жилом кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗКПД ТДСК» подтверждена полная оплата со стороны ОАО «Томскстройтранс» права требования от ЗАО «Энергостроитель» передачи в собственность названной квартиры.

По договору о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное право требования ОАО «Томскстройтранс» уступает Федяеву А.Ю., а Федяев А.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – Комякову А.А.

Справкой ОАО «Томскстройтранс» подтверждается факт оплаты Федяевым А.Ю. договора уступки права требования квартиры <адрес> по договору о переуступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Распиской Федяева А.Ю. подтвержден расчет Комякова А.А. по указанному договору за квартиру № (строительный) по <адрес> в г. Томске в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, то обстоятельство, что должник – ЖСК «Наташа» не был уведомлен о состоявшемся переходе права требования не прекращает обязанности надлежащим образом исполнить обязательство по договору, которое было предусмотрено к исполнению перед ЗАО «Энергостроитель».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергостроитель» и Комяковым А.А. последнему передана и им принята однокомнатная благоустроенная квартира, строительный номер № (фактический №), находящуюся на шестом этаже, общей площадью в соответствии с проектной документацией ... (фактическая площадь ...) в жилом кирпичном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данное помещение фактически передано от ЖСК «Наташа» в пользование Комякову А.А. еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя между ними и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.

Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако, имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно техническому паспорту. Так, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа» принимало от Комякова А.А. оплату за отопление, установку бойлера, пломбировку водо-, электросчетчиков, оплату за электроэнергию, за холодную воду, содержание дома за период с 2005 по 2011 годы, с указанием расположения помещения – квартира <адрес>

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» (ИНН №) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

ООО «Фактор» жилое помещение было передано по акту приема-передачи от ЖСК «Наташа» лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, фактически находящегося в тот момент в пользовании у истца.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фактор» передало указанную квартиру Рудину Е.Г., передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фактор» также не представлено доказательств фактической передачи жилого помещения, находившегося в тот момент в пользовании истца, что подтверждено также показаниями свидетелей Климова Д.Ю., Болдырева Б.Н., подтвердивших, что истец с 2005 года по настоящее время постоянно проживает в спорной квартире, ООО «Фактор», представителем Рудина Е.Г. также не представлено доказательств оплаты спорной квартиры.

Постоянное проживание истца в спорной квартире за период с 2005 года по настоящее время, соответственно фактическое владение им подтверждено также представленными истцом договором бытового подряда на изготовление корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ №, адрес доставки по которому указан: <адрес>, талоном доставки товара от ДД.ММ.ГГГГ из Объединения «Академия» Комякову А.А. по адресу <адрес>, бланком заказа № о выполненной Комякову А.А. услуге также по указанному адресу.

Тот факт, что в 2005 году в доме по <адрес> проживали жители, в том числе и истец, подтверждается исследованным в ходе судебного разбирательства видеосюжетом, снятым ДД.ММ.ГГГГ телекомпанией ..., указанное также подтверждается письменными документами представленными указанной телекомпанией.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Заключение договора в отношении спорного жилого помещения, фактическая передача спорного жилого помещения Комякову А.А. произошла ранее заключения договора ЖСК «Наташа» с ООО «Фактор».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на спорное жилое помещение у Комякова А.А. могло возникнуть лишь после окончания строительства, такое право подлежит защите путем его признания.

Определяя жилое помещение, право собственности на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение.

Согласно справке о предварительной регистрации адреса жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее имело строительный адресу: <адрес>.

Из приведенного выше договора, акта приема-передачи следует, что Комяков А.А. приобрел право требования передачи в собственность жилого помещения – однокомнатной квартиры площадью ... (фактической площадью ...).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 6 этаже 1 подъезда расположена однокомнатная квартира общей площадью ... и имеет номер помещения №.

В соответствии с п.п. 35 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за ООО «Фактор» зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение. В то же время, оснований для возникновения права собственности ООО «Фактор» на спорное жилое помещение в судебном заседании не установлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комякова АА удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» на однокомнатную квартиру № (строительный номер №) общей площадью ..., расположенную на втором этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в г. Томске, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Комяковым АА право собственности на однокомнатную квартиру № (строительный номер №) общей площадью ..., расположенную на шестом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в г. Томске.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения, площадью ..., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.