Дело № 2-332/2012 Именем Российской Федерации Решение 27 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ... о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ВРИО начальника отдела по Советскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Азовцевой Е.А. по возврату судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Общество с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...) в лице представителя ..., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ВРИО начальника отдела по Советскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Азовцевой Е.А. по возврату судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что в службу судебных приставов по Томской области на исполнение был передан судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дергуновой Н.З. денежных средств в пользу ООО ... ООО просил одновременно с возбуждением исполнительного производства наложить арест на имущество должника, и сообщил адрес места жительства должника в г. Томске, место ее работы, а также то, что должник сменила фамилию на «Сатнева». Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен на том основании, что, сообщив в сопроводительном письме о смене фамилии должника, ООО не указал в заявлении фамилию должника, как она указана в исполнительном листе. Указанная судебным приставом-исполнителем причина возврата не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Взыскатель просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ВРИО начальника отдела по Советскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Азовцевой Е.А. по возврату судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава – исполнителя ВРИО начальника отдела по Советскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Азовцеву Е.А. устранить допущенные нарушения. Представитель взыскателя, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование не поддержал, просил оставить заявление без рассмотрения в связи с возбуждением исполнительного производства в отношении должника Дергуновой Н.З. в пользу ООО ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Должник Дергунова (Сатнева) Н.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по месту работы в ГУЗ ..., что в силу ч.4 ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении. В силу ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Изучив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Аналогичная норма содержится в ст.441 ГПК РФ. В ч.3 ст.441 ГПК РФ закреплено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно указанным правовым нормам судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч.ч.7, 8 названной статьи закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с Дергуновой Н.З. в пользу ООО ... задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубля ... копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, поступившем в УФССП по Томской области ДД.ММ.ГГГГ и переданном в отдел судебных приставов по Советскому району г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель просил принять к исполнению вышеназванный судебный приказ и возбудить исполнительное производство в отношении должника Дергуновой (Сатневой) Н.З. Одновременно с возбуждением исполнительного производства просил наложить арест на имущество должника. В заявлении также указано, что должник сменила фамилию на «Сатнева», указан адрес ее фактического проживания и места работы. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО заместителя начальника отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области Азовцевой Е.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а именно: в сопроводительном письме указана должник Сатнева Н.З., а в исполнительном документе Дергунова Н.З. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В возбуждении исполнительного производства может быть отказано, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Учитывая приведенную норму закона, ссылка судебного пристава-исполнителя в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на отсутствие заявления взыскателя, в связи с указанием в сопроводительном письме измененной фамилии должника, является неправомерной. Изменении наименования должника не является процессуальным правопреемством, оснований для разрешения указанного вопроса в судебном порядке не имеется. При смене фамилии должником-гражданином судебному приставу-исполнителю должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие данный факт. Ссылки на отсутствие данных документов в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не имелось. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление, поданное в порядке главы 25 ГПК РФ, обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Дергуновой Н.З. в пользу взыскателя ООО ... предмет взыскания платежи в размере ... рублей. Таким образом, на день рассмотрения дела нарушение прав взыскателя устранено, взыскатель не настаивает на удовлетворении заявленного требования, что отражено в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Общества с ограниченной ответственностью ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью ... о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ВРИО начальника отдела по Советскому району г. Томска УФССП РФ по Томской области Азовцевой Е.А. по возврату судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.