о взыскании денежных средств

2-3898/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковская О.В.

при секретаре Вершининой Ю.А.

с участием:

истца Смирнова А.В.

истца представителя истца Яковлева Б.П.., действующего на основании ордера от 08.02.2012г.,

ответчика ИП Кравченко в лице Кравченко И.С.

представителя ответчика Бакшаева И.А., действующая на основании доверенности от 26 января 2012г. сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Смирнова А.В. к индивидуальному предпринимателю Кравченко И.С. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на ремонт полов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.В. обратилась в суд с иском к ИП Кравченко И.С. о взыскании неустойки, расходов на ремонт полов, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и ИП Кравченко И.С. были заключены договоры купли продажи №, № № и дополнительные соглашения, по условиям которых ИП Кравченко И.С. обязался выполнить кухонный гарнитур и шкаф-купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался произвести доставку и сборку указанных предметов мебели. Стоимость заказа кухонного гарнитура составила ... руб., а шкафа-купе – ... руб., данные суммы истец оплатил в полном объеме ответчику. Однако ответчик не надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам. Так сборка и установка в квартире истца по <адрес> началасьДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение сроков указанных в дополнительном соглашении к договору № должна была быть окончена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ по договору № работы окончены ДД.ММ.ГГГГ У шкафа-купе поцарапано одно зеркало, которое требуется заменить. При сборке шкафа-купе был поврежден пол из натурального дерева. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была принесена претензия, но ответ получен не был. В связи, с чем истец просит в соответствии ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу взыскать неустойку в размере .... по двум договорам, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на ремонт полов в размере ...

Так же просит взыскать судебные расходы в размере ... за услуги представителя.

Истец в судебное заседание настаивал на заявленных требованиях, был согласен на возмещение в размере ...

Представитель истца Яковлев Б.П.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что истец произвел оплату по двум договорам в полном объеме до дня заключения дополнительных соглашений к договорам, поэтому для расчета неустойки необходимо применять ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

Ответчик ИП Кравченко И.С. в судебном заседание пояснил, что его работниками действительно были нарушены сроки сборки указанных предметов мебели, готов был заключить мировое соглашение удовлетворив требования истца в размере .... Просил суд снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении морального вреда просил отказать. Расходы по ремонту полов, так же считал необоснованным и отсутствие доказательств, что полы были повреждены вследствие работ выполненных сотрудниками его ИП.

Представитель ответчика Бакшаева И.А., представила отзыв и в судебном заседании пояснила, что не оспаривает количество дней просрочки, которые составляют 33 дня, уточнив, что не поняла своего доверителя и считала сумму неустойки только на произведенную предоплату, а не на всю сумму заказа, в связи, с чем был взят процент в размере 0,5. Так же просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (договор розничной купли-продажи).

В части 1 статьи 499 ГК РФ закреплено положение, согласно которому в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.В. и ИП Кравченко И.С. заключены договоры купли-продажи № и № и дополнительные соглашения к ним, по условиям которых продавец ИП Кравченко И.С. обязался передать в собственность покупателя комплект мебели - кухонный гарнитур и шкаф-купе, произвести работы по сборке, монтажу, а покупатель, в свою очередь, обязался принять данный товар и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором (л.д.6-15). При этом предмет договора (кухонный гарнитур и шкаф-купе), а именно наименование товара, комплектация, ассортимент в Спецификации и Плане схеме кухонного гарнитура и шкафа-купе был индивидуально определен, они согласно п.1.1 договора являются приложением к Договору. Срок сборки товара покупателю был определен дополнительным соглашением к договору Ф-196 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а к договору К-28 не позднее ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, условия заключенных договоров купли-продажи включали в себя и условия о доставке товара покупателю, а также условия об его сборке и установке.

Общая цена договоров, включающая стоимость товара с доставкой и услуг по сборке и установке, составила ..., что стороны не отрицают.

Указанная сумма по договору была в полном объёме оплачена покупателем Смирновым А.В. что подтверждается представленными товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ..., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...., всего на сумму ... (л.д.8,13). Таким образом, со стороны Смирнова А.В. обязательства по договору были полностью исполнены.

Таким образом, доставка мебели должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ покупателем Смирновым А.В.. в адрес ИП Кравченко И.С. была направлена претензия по просрочке сборки мебели.(л.д. 65)

Ответчик не отрицал факт получения данной претензии от истца.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что договор носит смешанный характер и поэтому необходимо исчислять неустойку как за неисполнение обязательств по оказанию услуг.

Исходя из текста Договора купли-продажи №Ф 196 и №К-28, условия по доставке и сборке товара включаются в цену товара, отдельно не выделены, их стоимость не обозначена.

Согласно ст.27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статья 28 ч.1,2 названного Закона устанавливает, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз.2 ч.2, ч.5,6 ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, ответчик, являющийся исполнителем по договору бытового подряда, несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), если не докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, при этом бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ч.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение данных положений закона ответчиком доказательств выполнения обязательства по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГи дополнительных соглашений надлежащим образом и в сроки указанные в договоре не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, взявший на себя обязательства выполнить работу, доставить в срок и произвести монтаж кухонного гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) и шкафа-купе в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) своих обязательств в полном объеме не исполнил, весь перечень работ, предусмотренный договором, в установленный новый срок не выполнил. На сегодняшний день подписаны акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о необходимости замены зеркала в шкафу-купе.

Неустойка за просрочку выполнения работы подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 49 день по договору купли продажи шкафа-купе и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который составляет 34 дня по договору купли продажи кухонного гарнитура.

Исходя из этого, положений приведенной выше ст.28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" неустойка рассчитывается исходя из 3% цены выполнения работы за день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки следующий:

Цена договора (кухонный гарнитур) составляет ... рублей*3% от общей цены договора = ... *34 дней просрочки исполнения обязательства по договору = ....

Цена договора (шкаф-купе) составляет ...*3% от общей цены договора = ... *49 дней просрочки исполнения обязательства по договору = ...

Таким образом, размер неустойки за просрочку доставки товара равен ....

Однако согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать неустойку в размере ...

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса о снижении подлежащей уплате неустойки суд учитывает и то, что истец в качестве последствия, наступившего в результате нарушения сроков сборки товара, указал, что он перестал верить людям, у него было сорвано празднование юбилея. Он не мог готовить еду хранить продукты, не мог распаковать вещи и убрать их в шкаф, то есть был нарушен обычный уклад жизни. Иных тяжелых последствий не привел.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до размера ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем услуг) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом, и должен основываться в силу ст. 1101 ГК РФ на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Сумма ... рублей, которую истец просит взыскать с ИП Кравченко И.С., по мнению суда, завышена.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, а именно, те обстоятельства, что истец на протяжении всего времени просрочки монтажа кухонного гарнитура и шкафа купе вынужден был обходиться без него, что причиняло неудобства при готовке пищи и ее приеме и не возможности разложить вещи в шкафу-купе.

Суд считает соразмерным взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Требования истца в части возмещения ему расходов на ремонт полов в размере ... удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, из представленных истцом фотографий, на которых зафиксировано изображение пола в квартире, не возможно определить в каком именно месте и в какой именно квартире были повреждены полы.

Согласно договору подряда №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Смирновым А.В. на выполнение плотницких и столярных работ по изготовлению и монтажу деревянных полов из массива дерева по адресу: <адрес> полный перечень работ, объем работ, а также их стоимость определяется заявкой-спецификацией, оформляемой виде приложения к данному договору и являющейся неотъемлемой его частью, из которого следует, что объем работ, составляет 43 кв.м. Вместе с тем, как не отрицает и сам истец площадь поврежденных полов составила не более 3 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании не установлена прямая причинно-следственная связь между монтажом кухонного гарнитура, шкафа-купе и повреждениями полов в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.10.2007 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 145 -ФЗ штрафы подлежат зачислению в местные бюджеты по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами Российской Федерации.

Поскольку ответчиком добровольно не были исполнены требования потребителя Смирнова А.В. и судом установлено, что в пользу потребителя подлежит взысканию сумма неустойки ... и компенсация морального вреда в сумме ..., то с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере ...

По общему правилу и в силу п. 7 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательства отсутствия своей вины в вышеизложенных нарушениях прав потребителя Смирнова А.В. и наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В ч.3. ст. 401 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Кроме того, в связи с тем, что истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная по правилам п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 27, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кравченко И.С. в пользу Смирнова А.В. неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Кравченко И.С. в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей, государственную пошлину ... рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течении месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: О.В. Васильковская

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.