№ 2-96/2012 РЕШЕНИЕ : Именем Российской Федерации 08 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Куц Е.В., при секретаре Кошкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Марьиной Л.Т. к Департаменту социальной защиты населения Томской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной дозы облучения свыше 25сЗв(бэр), обязании Департамента социальной защиты населения Томской области внести Марьину Л.Т. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать удостоверение установленного образца, как лицу подвергшемуся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, УСТАНОВИЛ: Марьина Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту соцзащиты населения Томской области, МЧС России о признании пострадавшим, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, с получением суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), обязании внести в реестр учета граждан, обязании выдать удостоверение единого образца, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> и получила суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), вследствие испытаний ядерного оружия, проводившегося на Семипалатинском полигоне в течение 14 лет (1949-1963). Истец Марьина Л.Т. в судебное заседание не явилась, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца Олесов А.А.. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в иске. Представитель Департамента социальной защиты населения Томской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву указал, что истцу необходимо доказать: факт получения соответствующей дозы облучения, связать полученные дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Указали, что п., где проживала истец не входит в перечни населенных пунктов, утвержденных распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995 № 356-р и от 10.02.1994 № 162-р. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, применительно к возмещению вреда лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией, вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 25сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинской полигоне. Просит исковое заявление ФИО3 рассмотреть в отсутствии представителя Департамента. Представитель Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1,2 Федерального закона от 10.01.2002года №2-ФЗ «О социальных гарантиях граждан, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемых Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом и предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, получившим дозу облучения в 25 сЗв (бэр) и иные меры социальной поддержки. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела данного иска, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949-1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ. Конституция РФ устанавливает право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (статья 42), а также право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Этим конституционным положениям корреспондирует конституционная обязанность государства по защите прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), в том числе по возмещению вреда лицам, пострадавшим от чрезвычайных радиационных ситуаций природного и техногенного характера. Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции РФ объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение периода с 1968г. по 1999г., в течение которого гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Правительством Российской Федерации на основании расчетов доз облучения утверждены перечни населенных пунктов <адрес> и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1994 года № 162-р и от 15 марта 1995 года № 356-р (в редакции распоряжения Правительства от 8 февраля 2002 года № 156-р). Перечни составлены с учетом времени радиационного воздействия на население (даты взрывов, которые оказали это воздействие) и величины возможной полученной дозы. <адрес>, <адрес> <адрес> отсутствуют в Перечне от 15 марта 1995 года № 356-р и от 10 февраля 1994 года № 162-р. Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 11-П от 19 июня 2002 года, в силу статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года). В рамках правового регулирования этих отношений гражданам гарантируется предоставление денежных и иных материальных компенсаций и льгот за вред, причиненный их здоровью радиационным воздействием, за риск радиационного вреда вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни. Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме. Таким образом, субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний; поэтому само по себе невключение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. Из этого исходит и Федеральный закон от 9 января 1996 года "О радиационной безопасности населения", который предусматривает, что граждане имеют право на радиационную безопасность, а в случае нарушения указанного права гражданам гарантируется предоставление мер социальной поддержки, т.е. возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, и причиненных им убытков (статьи 22, 25 и 26). С учетом указанных законоположений в системном истолковании со статьей 2 действовавшего на тот момент Федерального закона от 19 августа 1995 года "О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", определявшей льготы и компенсации гражданам, получившим в периоды радиационного воздействия суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения, превышающую 25 сЗв (бэр), Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 декабря 1999 года N 197-О пришел к выводу, что суды общей юрисдикции вправе решить вопрос о предоставлении льгот и компенсаций лицам, чьи права на радиационную безопасность, а также на возмещение ущерба вследствие радиационных аварий оказались нарушенными. Данный вывод был сформулирован Конституционным Судом Российской Федерации в связи с обращением заявителя, который получил суммарную дозу облучения свыше 100 бэр в одном из населенных пунктов, включенных в соответствующий перечень Правительством Российской Федерации, но проживал в этом населенном пункте в 1968 - 1973 годах, т.е. не в тот установленный федеральным законодателем период, с которым связывалось предоставление льгот и компенсаций. Согласно представленной справке № 11/362 от 07.02.1996, Марьина Л.Т. и члены ее семьи проживали в <адрес> в период с августа 1958 года по август 1975 года. В соответствии со свидетельством о рождении ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Свидетельством о заключении брака подтверждается факт заключения брака между ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Брак зарегистрирован ... Согласно свидетельству о восьмилетнем образовании подтверждается что истица в № окончила восемь классов Согласно аттестату о среднем образовании КБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившаяся в <адрес>, в № окончила полный курс <адрес>. Данные обстоятельства также подтверждены табелями успеваемости и поведения за 1966-1967, 1967-1968, 1968-1969, 1969-1970, 1970-1971, 1971-1972, 1973-1974 учебные годы. Согласно, представленной трудовой книжке истца: - ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... Из чего суд делает вывод, что истец по месту работы и учебы не могла получить дозу радиации. Таким образом, судом установлено, что Марьина Л.Т. с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала на территории <адрес>. Из заключения на генетическое исследование, проведенного ФМБА ФГУП «Северский Биофизический научный центр» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) на основании определения суда от 23.12.2011 следует, что при анализе 1000 клеток, в организме Марьиной Л.Т. имеются следы радиационного воздействия – маркеры радиационного воздействия. Значение цитогенетической индикации облучения Марьиной Л.Т. соответствует дозе 0,27 Зв (27 сЗв (Бэр), что характерно для длительного воздействия радиационного поражения. Ни один из методов оценки доз облучения не в состоянии ответить на вопрос о временных и территориальных границах периода, в котором происходило накопление дозы облучения. В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Действительно, в силу положений ст. 1,2 ФЗ № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. (в ред. от 25.12.2008 N 281-ФЗ), Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Правительством РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР, куда <адрес> не включен. Однако, позиция о нераспространении на истца социальных льгот и гарантий ввиду отсутствия <адрес> в Перечне населенных пунктов, утвержденном Правительством РФ, противоречит позиции Конституционного суда РФ, который неоднократно указывал, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. Сам факт причинения вреда здоровью граждан, которые оказались в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших вследствие чернобыльской катастрофы, обусловливает возникновение конституционно - правовых отношений по поводу возмещения вреда между государством, с деятельностью которого в сфере ядерной энергетики было связано причинение вреда, и гражданами (такая правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года № 18-П, от 19.06.2002 г. № 11-П). Таким образом, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, нашли свое подтверждение. Их удовлетворение повлечет правовые последствия: получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10.01.2002 г. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Марьину Л.Т. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр). Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести сведения о Марьиной Л.Т. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр). Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Марьиной Л.Т. удостоверение установленного образца как лицу подвергшемуся радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне с указанием полученной дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр). Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: Решение не вступило в законную силу.