№

Именем Российской Федерации

Решение

16 февраля 2012 года Советский районный суд города Томска в составе

председательствующего Шефер И.А.

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Пикула ЛВ к Жилищно-строительному кооперативу «Наташа», Закрытому акционерному обществу «Энергостроитель» о признании права собственности,

установил:

Пикула Л.В. обратилась в суд с иском к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании за ней право собственности на двухкомнатную квартиру № (строительный номер № общей площадью ..., расположенную ... многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в г. Томске, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ЖСК «Наташа», являясь заказчиком (застройщиком) многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер), силами ЗАО «Энергостроитель» осуществило строительство данного дома по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Наташа» для организации и осуществления строительства в счет оплаты выполненных работ и материалов, необходимых для строительства вышеуказанного жилого дома передало ЗАО «Энергостроитель» право распоряжаться, в том числе и ... квартирой № (строительный номер), общей площадью ..., по адресу: <адрес> (строительный номер), она (Пикула ЛВ), приобрела указанную квартиру у СА по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования, свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме, Устюгов С.А. в свою очередь приобрел данную квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве у ЗАО «Энергостроитель» В 2005 году данный дом был построен, подключен к энергоснабжению, тепло-водоснабжению, канализации, она приступила к ремонту отделке квартиры, в январе 2007 года она заехала в квартиру и проживает в ней до настоящего времени без регистрации, пользуется данной квартирой, регулярно оплачивает коммунальные услуги в кассу ЖСК «Наташа» и другие сборы и платежи по данному дому на его содержание. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «Энергостроитель» составлен акт приема-передачи №, по которому я приняла квартиру. В мае 2011 году ей стало известно о том, что дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в ЖСК «Наташа» для оформления права собственности на квартиру, однако обращение осталось без ответа.

Пикула Л.В., его представитель Епифанцева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ЗАО «Энергостроитель» Ушаков С.А., действующий на основании учредительных документов, считал исковые требования подлежащими удовлетворению, по доводам истца и его представителя., указал, что квартира была передана СА, являвшегося директором ООО ..., за производство монтировки водопровода в указанном доме.

Представитель ООО «Фактрор» Исхаков Р.М., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, пояснил, что ЗАО «Энергостроитель» взятые на себя обязательства по договору подряда в полном объеме не выполнил, поскольку в настоящее время построено только 2 подъезда из 6-ти, кроме того, ЖСК «Наташа» не передавало ЗАО «Энергостроитель» спорное жилое помещение. В счет оплаты выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» в 2003 году получил от ЖСК «Наташа» векселя. ООО «Фактор» заключил договор подряда с ЖСК «Наташа» в 2005 году, и фактически принял дом с 9-го этажа. Дом был сдан в эксплуатацию, а спорная квартира была передана ЖСК «Наташа» ООО «Фактор» в счет оплаты выполненных работ.

Представитель ЖСК «Наташа», временный управляющий ЖСК «Наташа», представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. Представитель ЖСК «Наташа» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.746 ГК РФ).

В материалы дела представлено два договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа».

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, ЗАО «Энергостроитель» приняло на себя обязательство построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу <адрес> (строительный), а ЖСК «Наташа» - принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену - ... (л.д. 15, 90 том 1).

Заказчик в соответствии с п. 2.1.2 обязан в полном объеме оплачивать выполненные подрядчиком в соответствии с настоящим договором работы ежемесячно, по факту подписания актов Ф-2 и Ф-3, в течение пяти банковских дней с момента подписания актов путем перечисления денежных средств на счет подрядчика.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

В соответствии с п. 2.4 договора подряда отсутствие расчетов порождает необходимость заключения дополнительного соглашения, по которому устанавливаются окончательные имущественные права заказчика (количество жилой площади с указанием конкретного ее места нахождения в возводимом здании согласно проекту). При этом подрядчик обязуется возвести и передать заказчику оговоренную жилую площадь, а заказчик не вмешивается в распоряжение подрядчиком свободной от дополнительного соглашения жилой площади и передает всю первоначальную разрешительную документацию подрядчику с целью ее переоформления на последнего.

В силу п. 2.5 договора подряда подрядчик на первоначальном этапе строительства имеет право заключать договоры с субподрядчиками и долевиками с целью приобретения строительных материалов, получения иных средств на производство строительных работ, при этом согласует с заказчиком до заключения между собой дополнительного соглашения, все заключаемые договоры. Невыполнение заказчиком условий, изложенных в п. 2.1.2 настоящего договора или уклонение от заключения дополнительного соглашения, изложенного в п. 2.4 настоящего договора, дает право подрядчику самостоятельно, без согласования с заказчиком, заключать договоры с субподрядчиками и долевиками, нести по ним самостоятельную ответственность, производить расчеты жилой площадью в строящемся здании.

Согласно п. 2.6 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не имеет права заключать договоры с третьими лицами или иным способом обещать им передачу жилой площади в возводимом здании по <адрес> без уведомления другой стороны договора. Заключение дополнительного соглашения означает приобретение подрядчиком права распоряжения жилой площадью, не включенной в это дополнительное соглашение и не включенной в ранее заключенные договоры, по своему усмотрению, без согласования с заказчиком.

Срок выполнения работ установлен п. 3.3 договора: начало выполнения работ - апрель 2001 года, срок окончания выполнения работ – декабрь 2002 года.

Данный договор представлен в виде нотариально заверенной копии, что в силу ст. 71 ГПК РФ является допустимым доказательством.

Оспаривая право ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться спорным жилым помещением, а также подлинность представленного стороной истца документа, ответчиками также представлен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Энергостроитель» в иной редакции.

Согласно данному документу подрядчик (ЗАО СУ «Энергостроитель») обязуется из своих материалов, своими силами и средствами по заданию заказчика (ЖСК «Наташа») в установленные настоящим договором сроки в соответствии с согласованной сторонами технической документации построить девятиэтажный шестиподъездный кирпичный дом по адресу: <адрес> (стр.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену – ... (л.д. 213 том 2).

Срок выполнения работ: с апреля 2001 года по декабрь 2002 года установлен п. 2.2.1 указанного договора подряда.

Вместе с тем факт заключения договора подряда ДД.ММ.ГГГГ в редакции, соответствующей документу, представленному стороной истца, подтверждается письмом директора ЗАО «Энергостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в котором имеется ссылка на п. 5.1 договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как второй представленный договор подряда имеет только четыре раздела, п. 5.1 в нем отсутствует, письмом председателя ЖСК «Наташа» ВВ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что изменить условия договора подряда, а именно, п.3.3, где предусмотрен срок окончания работ и сдача объекта, жилого дома по <адрес> в 2002, на 1 квартал 2005 года не представляется возможным – п. 3.3 договора подряда в редакции, представленной ЖСК «Наташа» регулирует ответственность сторон за неисполнение договора и не устанавливает сроки работ.

Кроме того, по заявлению представителей ЖСК «Наташа», ООО «Фактор», заявивших о подложности представленных истцом договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору подряда по делу была назначена и проведена комплексная экспертиза, согласно которой было установлено, что подпись от имени ВВ в договоре подряда в строке «Директор____ВВ» исполнена самой ВВ ее подпись в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнена вероятно самой ВВ, разрешить вопрос в категорической форме не представляется возможным, поскольку представленный на исследование документ является копией неудовлетворительного качества. Подписи сторон в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пастой для шариковых ручек; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подчистке, дописке, травлению не подвергался, подписи от имени ВВ и оттиски печати ЖСК «Наташа» на договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после нанесения печатного текста. По остальным вопросам, поставленным перед экспертами, однозначных выводов не последовало, поскольку экспертам были представлены копии документов, однако приведенные по ним выводы и исследования экспертов не опровергают доводов истца и факта заключения указанного договора подряда и дополнительного соглашения.

Как следует из решения Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, по делу по иску МВ к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» №), ООО «Фактор» (№) о признании за ней права собственности на жилое помещение, признании недействительной сделки, признании отсутствующим права собственности ООО «Фактор» на жилое помещение и прекращении его государственной регистрации, при рассмотрении дела установлено, что между ЗАО «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, содержание которого (номера и содержание пунктов договора – в частности п. 2.3 договора, отсутствующий в документе, представленном ЖСК «Наташа») соответствует договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ММ к ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» о признании права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 71 ГПК РФ данные решения являются письменными доказательствами.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель», ООО «Фактор» (№), ООО «Фактор» (№) не вправе оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями. Таким правом обладают лишь лица, не являвшиеся участниками процесса при рассмотрении данного дела.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение пунктов 2.1.2, 2.3, 2.4 основного договора заказчик передает подрядчику свои права на распоряжение, вплоть до передачи в собственность, ряда квартир и гаражных боксов (номера строительные) по адресу: <адрес> (адрес строительный), в том числе квартиры со строительный номером № (л.д. 89 том 1).

Представителями ЖСК «Наташа», ООО «Фактор» было заявлено о подложности данного документа.

Однако назначенной по делу комплексной экспертизой, как указано выше, данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем в совокупности с другими представленными доказательствами, суд приходит к выводу о достоверности указанного соглашения на основании ст. 186 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2.3 договора подряда в случае невозможности расчетов денежными средствами заказчиком подрядчик приобретает право собственности на возведенную часть здания и самостоятельно распоряжается его судьбой.

Как следует из расчета выполненных работ ЗАО «Энергостроитель» по строительству дома <адрес>, подписанного председателем ЖСК «Наташа», ЗАО «Энергостроитель» были представлены акты выполненных работ, согласно расчету в счет оплаты строительства ЖСК «Наташа» передало ЗАО «Энергостроитель» квартиры, в том числе с апреля по ноябрь 2002 года, также квартиру №, с учетом имеющихся актов приемки выполненных работ, долг ЖСК «Наташа» перед ЗАО «Энергостроитель», например, на сентябрь 2003 года составляет ..., на апрель 2004 года – ....

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке исполнения договора подряда ЖСК «Наташа» исполнило обязанность по оплате, предусмотренной в соответствии с условиями договора путем передачи ЗАО «Энергостроитель» прав на квартиру №.

Факт передачи ЖСК «Наташа» права ЗАО «Энергостроитель» распоряжаться квартирой № (строительный), а также факт того, что ЖСК «Наташа» было известно о заключении договора с СА подтверждается также «шахматкой» по жилому дому по <адрес>, подписанной, в том числе ВВ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «шахматке» в первом подъезде на пятом этаже трехкомнатная квартира под строительным номером № площадью ... отведена СА

Довод представителя ЖСК «Наташа» о том, что договор подряда с ЗАО «Энергостроитель» был расторгнут, в связи с чем последний не мог распоряжаться жилыми помещениями, суд находит несостоятельным.

Порядок расторжения договора подряда установлен ст.ст. 450 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, достаточных доказательств расторжения договора подряда между ЖСК «Наташа» и ЗАО «Энергостроитель» на момент заключения договора подряда с ООО «Фактор» не представлено.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.252 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Как следует из договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО СУ «Энергостроитель» и ЖСК «Наташа», заказчик обязуется не предоставлять другим лицам прав и обязанностей по настоящему договору, в том числе прав по осуществлению работ, составляющих предмет настоящего договора и не заключать соответствующих договоров без письменного согласия подрядчика.

Ссылаясь на расторжение договора с ЗАО «Энергостроитель» представитель ЖСК «Наташа» указывает на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, однако вышеуказанными решениями Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что данное письмо вручено прорабу ЗАО «Энергостроитель», то есть, не уполномоченному лицу.

Доказательств получения согласия ЗАО «Энергостроитель» на расторжение договора подряда не представлено, в связи с чем отсутствуют основания полагать договор подряда расторгнутым в установленном порядке. Доказательств согласованного расторжения договора между сторонами суду также не представлено.

Но и в случае расторжения договора заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы, так как в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергостроитель» и СА заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 1.1 указанного договора долей участника в совместно возводимом жилом доме определена в размере квартиры №, площадью ..., а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участника в строительстве (л.д. 10 том 1).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЗАО «Энергостроитель», подтверждается полная оплата СА за квартиру №, общей площадью ... по <адрес> в г. Томске.

ДД.ММ.ГГГГ СА уступил право требования квартирой Пикула Л.В. за ....

Факт оплаты цены договор Пикула Л.В. подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно акту приемки-передачи № жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Энергостроитель» передана в собственность Пикула Л.В. и принята ею двухкомнатная квартира, общей площадью ... расположенная на пятом этаже одиннадцатиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в первом подъезде.

Данное помещение фактически передано от ЖСК «Наташа» в пользование Пикула Л.В. еще до получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, хотя между ними и не был подписан акт приема-передачи жилого помещения. Данное обстоятельство суд считает установленным в силу следующих обстоятельств.

Как объект жилое помещение может быть передано по акту приема-передачи лишь после ввода дома в эксплуатацию, то есть, после завершения строительства. Однако, имела место передача того помещения, которое впоследствии должно стать жилым помещением согласно техническому паспорту. Так, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам ЖСК «Наташа» принимало от Пикула Л.В. оплату за отопление, электроэнергию, холодную воду, содержание дома за период с 2004 по 2011 годы, с указанием расположения помещения – квартира № <адрес>.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» (№) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Вместе с тем ЖСК «Наташа» и ООО «Фактор» не представлены доказательства фактической передачи жилого помещения, фактически находящегося в тот момент в пользовании у истца.

Постоянное проживание истца в спорной квартире за период с 2005 года по настоящее время, соответственно фактическое владение им подтверждено также представленными истцом договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление, доставку и установку дверных блоков и оконных блоков по адресу: <адрес>, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующими квитанциями и накладными.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Заключение договора в отношении спорного жилого помещения, фактическая передача спорного жилого помещения Пикула Л.В. произошла ранее заключения договора ЖСК «Наташа» с ООО «Фактор».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на спорное жилое помещение у Пикула Л.В. могло возникнуть лишь после окончания строительства, такое право подлежит защите путем его признания.

Доводы о принадлежности спорной квартиры ООО «Фактор» в силу того, что оно является членом ЖСК «Наташа» и выплатил паевой взнос в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, что ООО «Фактор» был внесен паевой взнос в ЖСК «Наташа» суду не представлено.

Определяя жилое помещение, право собственности, на которое возникло у истца, суд учитывает сведения технического паспорта на строение.

Согласно справке о предварительной регистрации адреса жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее имело строительный адресу: <адрес>.

Из приведенного выше договора, акта приема-передачи следует, что Пикула Л.В. приобрела право требования передачи в собственность жилого помещения – двухкомнатная квартира, общей площадью ..., дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ... этаже ... подъезда расположена ... квартира общей площадью ... и имеет номер помещения №.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «Наташа» в пользу Пикула Л.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пикула ЛВ удовлетворить.

Признать за Пикула ЛВ право собственности на двухкомнатную квартиру № (строительный №) общей площадью ... расположенную на пятом этаже в первом подъезде многоквартирного жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в г. Томске.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наташа» в пользу Пикула ЛВ расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Наташа» в пользу ... оплату за производство экспертизы в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Шефер

Решение не вступило в законную силу.