РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.

при участии:

истца Пантюшиной О.Б., ее представителя Банцековой О.В., действующего по устному ходатайству

представителя ответчика Кучмасовой И.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

при секретаре Цыгановой Е.А.

рассмотрев 09 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Пантюшиной О.Б. к Администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, понуждении заключить договор социального найма

УСТАНОВИЛ:

Пантюшина О.Б. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Томска о признании нанимателем жилого помещения вместо умершего нанимателя Ш, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>

Мотивирует иск тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по указанному адресу совместно с Ш, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Вселилась как член его семьи, вела с ним совместное хозяйство. Родственниками они не являются.

Для оформления прав нанимателя она обратилась в Администрацию Советского района г. Томска с заявлением о заключении с нею договора социального найма, однако решением общественной комиссии по жилищным вопросам ей было отказано и рекомендовано признать право на жилое помещение в судебном порядке.

В судебном заседании исковые требования истец поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что и сейчас живет там вместе с семьей, но в последующем показания изменила и указала, что в квартире в настоящее время не проживает, живет с мужем и сыном по иному адресу. Вселялась именно как член семьи Ш, проживали вместе, была там зарегистрирована. Причиной вселения являлись плохие отношения с матерью и она в ... лет вынуждена была жить иногда у подруг, потом переехала к Ш по его просьбе. Родственных отношений у них нет. Жили они в основном на его пенсию, еще ее отец давал деньги ей. Родители жили по адресу <адрес> Она жила с дядей дружно, готовила ему, стирала, убирала. Жила и у дяди, и периодически дома с родителями. Через год уехала к родителям в гости на выходные, а дядя пустил к себе каких-то бомжей и его зарезали. О его смерти сообщили ее отцу, который его и хоронил. В школьном журнале место жительства не изменяла, Ш членом семьи не указывала, указывала <адрес>. В медицинской карточке место жительства не меняла, на другой участок в связи с местом жительства не переходила.

Представитель истца в обоснование требований доверителя пояснила, что истец была вселена в спорное жилое помещение с согласия Ш, когда истец вселилась к дяде, никакого соглашения о вселении не заключилось.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не представлено доказательств родства, ведения общего хозяйства, исключительных обстоятельств. Документов, подтверждающих законность вселения в спорное помещение Пантюшиной, нет. Полагала, что регистрация истца в спорной квартире не может являться доказательством ее прав на жилое помещение.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичная норма права содержится в действующем на момент рассмотрения спора жилищном законодательстве – в ст.69 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся:

1) супруги, дети, родители нанимателя, проживающие совместно с ним;

2) другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы;

3) в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что, несмотря на сведения в лицевом счете, родственником нанимателя она не являлась, никаких доказательств их родства суду не представлено.

Следовательно, не являясь родственником нанимателя, истец_, исходя из правил ч.1 ст. 69 ЖК РФ, должна была доказать, помимо прочего, исключительность случая.

Согласно Договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, решения объединенной администрации Кировского и Советского округов от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета № Ш являлся нанимателем жилого помещения по адресу г. Томск, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ш умер.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, помимо него на регистрационном учете в квартире с ДД.ММ.ГГГГ состоит истец (добрачная фамилия – Протопопова), с ДД.ММ.ГГГГ – сын истца – П.

На сегодняшний день, как установлено судом, следует из пояснений истца, показаний свидетелей, Акта от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении никто не проживает.

В ходе рассмотрения дела истец не представила и не доказала наличие предусмотренных ст. 69 ЖК РФ оснований для признания ее членом семьи нанимателя.

Суд не усматривает доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Пантюшина О.Б. вселялась в ДД.ММ.ГГГГ году в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Ш, так же не представлено им и достоверных доказательств, свидетельствующих о постоянном проживании ее в квартире до смерти нанимателя и ведении совместного хозяйства.

Не представлено доказательств выполнения ею обязанностей члена семьи нанимателя.

Суд полагает, что свидетельскими показаниями Протопопова Б.Б. – отца истца, не подтверждается факт вселения Пантюшиной О.Б. в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи Ш, их совместное проживание, ведение ими общего хозяйства. Свидетель показал, что у дочери с мамой случились неприятности. Дочь уходила, жила у подруг, потом переехала к Ш Тот выпивал. Он сам в этой квартире обитал с детства. Дочь туда переехала, он помогал им деньгами, как они их делили – не знает. Ш хоронил за свой счет. После его смерти коммунальные платежи оплачивал сам. Сначала пояснил, что когда погиб Ш, он не знал, где находилась дочь. Его обнаружили через 3 дня после убийства. Потом пояснил, что она находилась у них дома – на <адрес>, О смерти Ш сообщили ему. После похорон Ш дочь жила в квартире на Московском тракте. Она могла уходить куда-то к подругам.

Показания свидетеля противоречивы, в ходе их дачи он изменял показания, излагал обстоятельства иначе, они не согласуются с объяснениями истца.

Показания П не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ.

Со стороны ответчика была допрошена свидетель П, проживающая в спорном доме проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она показала, что до смерти Ш регулярно видела Б (отца истца), которого считала его родственником. Не помнит, чтобы истец там проживала до смерти Ш После смерти Ш она ее помнит, когда та гуляла со своей собакой. Ш злоупотреблял алкоголем. Знает, что Б помогал хоронить его. Б опять же первому и сообщили о смерти Ш, знает это по разговорам.

Как показала истец, собаке только ..., соответственно, данные показания не подтверждают проживания истца в спорной квартире до смерти нанимателя.

Суд учитывает, что, видя регулярно посещающего Ш отца истца, живя в малоквартирном двухэтажном доме, свидетель не могла бы не заметить Пантюшину О.Б. при условии ее проживания.

Никаких доказательств ведения совместного хозяйства, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. истцом вообще не представлено. Даже ее отец в судебном заседании не смог пояснить данные обстоятельства.

Согласно Приказу Минпроса СССР от 27.12.1974 N 167 "Об утверждении Инструкции о ведении школьной документации" в каждой школе обязательно ведется Алфавитная книга учащихся, личное дело, классный журнал, в каждом из которых должны быть обязательно указаны данные о родителях учащихся или лицах, их заменяющих, домашний адрес ребенка, телефон.

Как пояснила истец, в классном журнале в школе указаны членами ее семьи ее родители, местом ее жительства – их местожительство – на <адрес>.

Медицинскую карту она не меняла, на учет по новому месту жительства не вставала.

Таким образом, Пантюшина О.Б. признавала себя членом семьи своих родителей, а не Ш

Закон не предусматривает возможности быть одновременно членом двух и более семей.

Суд относится критически и к указанному истцом основанию для ее переезда к Ш в возрасте ... лет – неприязненным отношениям с матерью, побоями. Суду не представлено доказательств данному обстоятельству – отсутствуют обращение в органы опеки и попечительства по фактам наличия проблем в семье, в органы внутренних дел и т.д.

Данное основание и не могло быть признано судом исключительным обстоятельство для признания ее членом семьи умершего нанимателя.

Также в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что была зарегистрирована по спорному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Аналогичное право закреплено в части 1 статьи 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, регистрация, сама по себе, не определяет место жительства гражданина.

В силу п.4 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Согласно п. 13 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 31 октября 1995 г. N 8 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, и не может свидетельствовать о возникновении права лица на данное жилое помещение, и расцениваться как свидетельство наличия либо изменения правоотношений сторон по поводу пользования занимаемым жилым помещением.

В этой связи, регистрация Пантюшиной О.Б. в жилом помещении по адресу г. Томск, <адрес>, не имеет правового значения для решения вопроса о наличии у нее права пользования жилым помещением.

Суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства по делу в подтверждение значимых обстоятельств, для чего откладывалось судебное заседание, но никаких дополнительных доказательств истцом не было представлено, истец посчитала возможным окончить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

При указанных обстоятельствах Пантюшина О.Б. не может быть признана членом семьи Ш

В соответствие со ст.49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма. Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку не установлено, что Пантюшина О.Б. являлась членом семьи Ш, с ней не может быть заключен договор социального найма на спорную квартиру вместо умершего нанимателя Ш

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пантюшиной О.Б. к Администрации Советского района г. Томска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения – Ш, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, <адрес>, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца через Советский районный суд г.Томска.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет «____»___________________2012 г.

Судья: О.Г.Черных