№ 2-234/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 г. г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

истца Селиванов В.В.,

ответчиков Майкова Е.О., Тишканова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Селиванова В.В. к Майкову Е.О., Тишканову М.О. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Селиванов В.В. обратился в суд с иском к Майкову Е.О., Тишканову М.О. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует следующим.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 13.12.2011 г. Майков Е.О. и Тишканов М.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> В по <адрес> в <адрес>, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в ходе возникшего конфликта с ранее не знакомым им Селивановым В.В., с целью причинения физической боли потерпевшему, подвергли последнего избиению, причинив своими умышленными противоправными действиями Селиванову В.В. физическую боль и моральные страдания, ссадину на левой ушной раковине, рубец на лице, которые не повлекли за собой вреда здоровью.

После чего Майков Е.О., с целью хищения чужого имущества, действуя тайно, умышлено, с корыстной целью похитил с пола лестничной площадки барсетку из кожзаменителя черного цвета стоимостью ... рублей, в которой находились денежные средства ... рублей и другие вещи, предметы не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Тишканов М.О. обнаружив, что с руки Селиванова В.В. на пол лестничной площадки упал золотой браслет, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Селиванову В.В., действуя тайно, с корыстной целью похитил данный мужской браслет из золота 585 пробы, весом ... гр., длиной ... см., плетением ..., стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своем усмотрению, причинив потерпевшему Селиванову В.В. ущерб в сумме ... рублей, который для него является значительным. Данными преступлениями Селиванову причинен имущественный вред на общую сумму ... рублей.

В момент нанесения побоев истец испытывал физическую боль. В последующем, в течение двух недель, у истца на лице были видимые телесные повреждения, что вызывало нравственные страдания, поскольку он вынужден был ходить на работу и общаться с посторонними людьми. Моральный вред за причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в сумме ... рублей.

Просит взыскать с Майкова Е.О. имущественный вред в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., а также судебные издержки в размере ... руб., с Тишканова М.О. - имущественный вред в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., а также судебные издержки в размере ... руб.

Истец Селиванов В.В. в судебном заседании отказался о части иска к Майкову Е.О. в сумме ... руб. – стоимость барсетки, к Тишканову М.О. от требования взыскания имущественного вреда в размере ... руб. Отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик Майков Е.О. в судебном заседании признал иск в части взыскания материального ущерба в размере ... рублей. Нанесение истцу морального вреда признал, однако считал, что сумма компенсации в размере ... руб. сильно завышенна, был согласен на компенсацию в размере ... руб.

Ответчик Тишканов М.О. в судебном заседании моральный вред признал, сумму компенсации морального вреда посчитал завышенной, был согласен на компенсацию в размере ... руб.

Суд, заслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт кражи ответчиком Майковым Е.О. имущества истца, совершенного с причинением значительного ущерба в размере ... руб. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес> по <адрес> в <адрес>, а также нанесение ответчиками истцу побоев.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 13.12.2011 г. Майков Е.О. и Тишканов М.О. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ответчик Майков Е.О. требование истца о возмещение материального ущерба в размере ... руб. признал, о чем представил заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в части возмещения материального ущерба ответчиком Майковым Е.О. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять признание иска в данной части.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика Майкова Е.О. материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного среда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 13.12.2011 г. установлено, что ответчики Майков Е.О. и Тишканов М.О. нанесли истцу несколько ударов кулаками в область лица, причинив своими умышленными противоправными действиями физическую боль и моральные страдания, ссадину на левой ушной раковине, рубец на лице, которые не повлекли за собой вреда здоровью. Следовательно, совершено посягательство на личные неимущественные права истца.

Свидетели Г., С. в судебном заседании показали, что приезжали к Селиванову В.В. на следующий день после его избиения. Видели, что у Селиванова В.В. разбито лицо, сильно опухло ухо, последний плохо себя чувствовал, жаловался на головную боль. В течение трех недель Селиванов В.В. не выходил на работу.

Побои, нанесенные умышленными действиями ответчиков, по мнению суда, повлекли за собой не только физическую боль для истца, но и также нравственные переживания.

Определяя размер компенсации морального, суд с учетом фактических обстоятельства дела - вред наступил в результате умышленных, виновных действий ответчиков, при нанесении побоев истец, несомненно, испытывал физическую боль, индивидуальных особенностей истца, который является молодым человеком ... и имея телесные повреждения на лице при появлении в общественном месте, несомненно, испытывал чувство унижения и стыда, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков по ... руб. с каждого.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей (по ... руб. с каждого).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Майкова Е.О. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей, с Тишканова М.О. – ... рублей, поскольку удовлетворены требования имущественного и неимущественного характера.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК, суд

решил:

Иск Селиванова В.В. к Майкову Е.О., Тишканову М.О. о взыскании имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Майкова Е.О. в пользу Селиванова В.В. в счет возмещения материального ущерба ... руб. и компенсацию морального вреда ... руб., судебные издержки ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с Тишканова М.О. в пользу Селиванова В.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные издержки ... руб., а всего ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Майкова Е.О. госпошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

Взыскать с Тишканова М.О. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья