2-206/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием

представителя истца адвоката Мельник Е.Ю., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Михайловской С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ2 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Соколова В.М. к ООО «...» о признании договора водоснабжения незаключенным,

установил:

Соколов В.М. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании договора водоснабжения не заключенным. В обоснование требования указал, что является собственником ... доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. В указанном доме отсутствует холодное водоснабжение, с просьбой о проведении которого обращался в Администрацию г. Томска. В настоящее момент питьевую воду приобретает в бутылках, для бытовых нужд использует воду из скважины, расположенной в техническом подполье жилого дома. С целью проведения холодного водоснабжения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования жилого дома, в котором было недостоверно указано, что истец воду для питья берет из водоразборной колонки. Подписывая данный акт, истец, не придал данному факту особого значения. ДД.ММ.ГГГГ истец также подписал уведомление, которым ему было предложено заключить с ответчиком договор водоснабжения в трехдневный срок с момента подписания уведомления. В указанный срок истец не пришел к ответчику для подписания договора, так как не пользовался и не намерен был пользоваться услугами водоснабжения из уличной водоразборной колонки. Однако в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 432 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему стали начислять оплату за услуги по холодному водоснабжению.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Мельник Е.Ю. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проживает в частном жилом доме, который разделен на две квартиры. В доме никогда не было холодного водоснабжения. У истца в подполье дома имеется скважина, воду из которой можно использовать лишь в бытовых нуждах, для питья употреблять нельзя. Воду для питья семья истца приобретает в бутылках. В районе дома истца имеется две водоразборных колонки, однако истец воду из колонок не использует. С просьбой о проведении централизованного водоснабжения в дом истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию города. ДД.ММ.ГГГГ с целью исследования благоустройства дома представителем ООО «...» был составлен акт, со слов истца и подписанный последним. В данном акте было отражено, что воду для питья семья истца употребляет из водоразборной колонки. Истец полагал, что данный акт составляется с целью проведения в его дом централизованного холодного водоснабжения, поэтому не придал значения тому, что указано в нем относительно водоразборной колонки. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. истцу стали приходить квитанции с начислениями за холодное водоснабжение из водоразборной колонки. Истец проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ и никогда каких-либо начислений за услуги по холодному водоснабжению ему не приходили. Полагала, что договор на водоснабжение из водоразборной колонки должен был быть заключен в письменной форме и требования ст. ст. 539, 540 ГК РФ в данной ситуации не применимы, поскольку у истца отсутствует энергопринимающее устройство, которое можно подключить к присоединенной сети.

Представитель ответчика Михайловской С.В. иск не признала, пояснила, что ООО «...» с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа Департамента Тарифного Регулирования и Государственного заказа Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ организует водоснабжение и водоотведение в г. Томске. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> проводилось инспектирование частных жилых домов, с целью определения степени благоустройства домов. В том числе был проверен дом истца. По результатам проверки был составлен акт, в котором было указано, что в доме истца имеется скважина, воду из которой используют для полива и санитарных нужд, для питья данная вода не пригодна, а воду для питья жители дома используют из водоразборной колонки. Данный акт был подписан истцом, кроме того, истцу было вручено уведомление о необходимости явиться в ООО «...» для заключения договора водоснабжения. Однако истец для заключения договора не явился. Считала, что поскольку истец подписал акт, в котором было указано, что воду используют из водоразборной колонки, то договор купли-продажи воды из водоразборной колонки был заключен путем совершения конклюдентных действий, что предусмотрено ст. 158 ГК РФ. Начисления за услуги по холодному водоснабжению истцу производятся на основании тарифов, утвержденных для ООО «Томскводоканал» Приказом Департамента Тарифного Регулирования и Государственного заказа Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из количества зарегистрированных лиц в доме истца. Со стороны ООО «...» обязательства по подаче холодной воды необходимого качества до водоразборной колонки исполнены в полном объеме, в свою очередь физические лица, использующие воду из водоразборной колонки, несут обязанность по ее оплате.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск Соколова В.М. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что Соколов В.М. является собственником ... доли домовладения по <адрес> проживает в данном доме со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ. В доме отсутствует центральное водоснабжение. В районе дома истца имеется две водоразборные колонки. ДД.ММ.ГГГГ жители домов по <адрес> обратились в Администрацию г. Томска с просьбой о проведении холодного водоснабжения в дома.

Указанные обстоятельства установлены из пояснений сторон в судебном заседании, договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, ответами из Администрации г. Томска по вопросу проведения водоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Томска является ООО «...», что подтверждается Договором аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Департамента Тарифного Регулирования и Государственного заказа Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО «...».

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «...» проводилось инспектирование частных жилых домов по <адрес> с целью определения степени благоустройства.

Согласно акта обследования жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «...» в присутствии истца Соколова В.М., последний является собственником деревянного одноэтажного дома, в котором отсутствует централизованное водоснабжение. Имеется скважина, воду из которой используют только для полива огорода и санитарных нужд, вода для питья не пригодна. Для питья воду используют из водоразборной колонки. Указанный акт подписан представителем ООО «...» и истцом Соколовым В.М.

В этот же день истцу было вручено уведомление о необходимости в 3-х дневный срок обратиться в договорный отдел ЗАО «...» для заключения договора на холодное водоснабжение.

Однако истец, приняв письменное предложение о заключении договора водоснабжения, в указанный в предложении срок для заключения договора не явился, каких-либо возражений относительно того, что не желает заключать договор водоснабжения из водоразборной колонки, в связи с тем, что не пользуется водой из водоразборной колонки, ответчику не направил.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (далее Правила) холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

"потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

«исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В силу требований п.52 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 87 Правил холодное водоснабжение, осуществляемое через водоразборную колонку, производится в соответствии с настоящими Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключаемого исполнителем с потребителем.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Суд считает, что акт, подписанный истцом Соколовым В.М., подтверждает факт пользования водой из водоразборной колонки. Каких-либо оснований считать, что акт, составленный со слов истца и подписанный последним, содержит недостоверные сведения в части пользования водой из водоразборной колонки, у суда не имеется. При этом покупка истцом бутылированной воды, не опровергает факт использования воды из водоразборной колонки. Суд считает, что ответчик ООО «...», вручив истцу уведомление о необходимости заключения договора водоснабжения, совершил все зависящие от него действия, поскольку понудить к заключению договора водоснабжения истца как потребителя ответчик не вправе.

Таким образом, суд полагает, что фактическое потребление истцом воды из водоразборной колонки следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной ответчика, которым осуществляется подача воды до водоразборной колонки и соответственно заключения договора водоснабжения.

При указанных обстоятельствах, оснований признания договора водоснабжения не заключенным у суда не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Соколова В.М. к ООО «...» о признании договора водоснабжения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: