№ 2-3858/2011 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 23 января 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В., при секретаре Шишовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «СП «Рекон-Кемерово», Петровскому В.П. о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа, у с т а н о в и л: ООО «Нордстрой» обратилось в суд с иском к ООО «СП «Рекон-Кемерово», Петровскому В.П. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа от 12.08.2011г. № Н-935 в размере 294115 руб., неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.10.2011г. по 14.10.2011г. в размере 294,12 руб. и по 294,12 руб. в день за период с 15.10.2011г. по день фактического исполнения обязательств. В обоснование заявленных требований указывает, что 12.08.2011г. между истцом и ООО «СП «Рекон-Кемерово был заключен договор поставки с отсрочкой платежа № Н-935, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику (покупателю) товар, а ООО «СП «Рекон-Кемерово» обязалось принять и оплатить указанный товар в течение 30 календарных дней с момента его получения. Истцом также был заключен договор поручительства с Петровским В.П. от 12.08.2011г. № Н-935-1. Передав ответчику товар в соответствии с условиями договора и не получив исполнения по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору, начислив на сумму основного долга неустойку за просрочку по оплате товара. В судебном заседании представитель истца Гусева М.С., действующая на основании доверенности от 28.11.2011г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца по договору поставки от 12.08.2011г. : - сумму основного долга в размере 394 115 руб., - неустойку за просрочку оплаты товара за период с 13.10.2011г. по 14.10.2011г. в размере 294,12 руб., - по 294,12 руб. в день за период с 15.10.2011г. по день фактического исполнения обязательств. Ответчики в судебное заседание не явились будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания телеграммой, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из материалов дела следует, что 12.08.2011г. между ООО «Нордстрой» и ООО «СП «Рекон-Кемерово» заключен договор поставки, по условиям п. 1.1 ООО «Нордстрой» (поставщик) обязалось поставить ООО «СП «Рекон-Кемерово» (покупатель) товары. Согласно товарным накладным - № 37479 от 01.09.2011г. на сумму 96131,96 руб., - № 36975 от 30.08.2011г. на сумму 55929,60 руб., - № 36976 от 30.08.2011г. на сумму 6810,24 руб., - № 36974 от 30.08.2011г. на сумму 852,00 руб., - № 38624 от 08.09.2011г. на сумму 10416,84 руб., - № 38625 от 08.09.2011г. на сумму 111498,00 руб., - № 38623 от 08.09.2011г. на сумму 2643,41 руб., - № 38626 от 08.09.2011г. на сумму 4833,75 руб., - № 38202 от 06.09.2011г. на сумму 3762,75 руб., - № 38203 от 06.09.2011г. на сумму 1236,55 руб., За период с 30.08.2011г. по 08.09.2011г. товар поставлен и ответчиком получен товар на сумму 294115 руб. Согласно акта сверки по состоянию на 30.09.2011г. задолженность ООО «СП «Рекон-Кемерово» перед ООО «Нордстрой» по состоянию на 30.09.2011г. составила 294115,10 руб. В соответствии с гарантийным письмом от 13.10.2011г. ООО «СП «Рекон-Кемерово» гарантировало оплату своей задолженности в срок до 14.11.211г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. № Н-935-1 от 12.08.2011г., заключенного между истцом и Петровским В.П., ответчики отвечают перед истцом солидарно, должник и поручитель остаются обязанными до тех пор, пока обязательство по договору поставки не будет исполнено подностью. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. 10.11.2011г. истцом ответчикам направлена претензия об уплате задолженности, оставлены ответчиками без удовлетворения. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность ответчиков перед истцом в размере 294 115 руб. по договору поставки от 12.08.2011г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не реализовали возможность представления доказательств в опровержение позиции стороны истца. Поскольку не представлено доказательств, опровергающих наличие и размер задолженности, суд удовлетворяет требования о взыскании солидарно задолженности в размере 294 115 руб. В соответствии с п. 5.1 договора поставки в случае неисполнения покупателем обязательства, предусмотренного п. 4.1 договора, покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% - первые 10 дней просрочки и 1% за каждый день просрочки платежа. Период просрочки заявлен истцом с 13.10.2011г. по 14.10.2011г. составил 1 день. Судом произведен следующий расчет неустойки исходя из 0,1 %: Сумма задолженности по договору – 294 115 руб. Следовательно: 294115 х 0,1% / 360 х 1 = 294,12 руб. Требование о взыскании неустойки по 294,12 руб. в день за период с 15.10.2011г. по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. При определении размера неустойки суд полагает не подлежащей применению ст. 333 ГК РФ, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, с учетом ее компенсационной природы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере 6144,08 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон-Кемерово», Петровскому В.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Рекон-Кемерово», Петровского В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордстрой» сумму основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа от 12.08.2011г. № Н-935 в размере 294 115 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку по оплате товара за период с 13.10.2011г. по 14.10.2011г. в размере 294 рубля 12 копеек и по 294 рубль 12 копеек в день с 15.10.2011г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 144 рубля 08 копеек. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска. Судья: Е.В. Куц Решение не вступило в законную силу.