Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

при секретаре Вершининой Ю.А.

с участием

истца Лопашенко Н.А.,

представителя ответчика Чарыковой Т.Б., действующей на основании доверенности от 10.12.2012 сроком до 10.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лопашенко Н.А. к ООО «...» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений по адресу г<адрес> от 04.06.2008г., признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу г<адрес> от 04.06.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Лопашенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от 04.06.2008г., признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 04.06.2008г.

Исковые требования истец мотивирует тем, что при рассмотрении в Шегарском районном суде Томской области гражданского дела по иску ООО «...» к Лопашенко Н.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> он узнал об оспариваемом протоколе и решении от 04.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, данный протокол и решение общего собрания собственников помещений приняты с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ.

В судебном заседании истец Лопашенко Н.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по основания, изложенным в иске. Дополнил, что об оспариваемом решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и протоколе он узнал в мае 2011. Считает, что срок исковой давности обжалования решения общего собрания собственников помещений не пропущен, поскольку он неоднократно подавал иски в суд о признании недействительными протокола и решения от 04.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были возвращены ему.

Представитель ООО «...» с доводами истца не согласился, исковые требования не признал. Указал, что истцом нарушен шестимесячный срок для оспаривания решения общего собрания собственников от 04.06.2008 и протокола собрания собственников помещений, поскольку о них истцу стало известно в мае 2011 при рассмотрении в Шегарском районном суде Томской области иска ООО «...» к Лопашенко Н.А.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № следует, что Лопашенко Н.А. является собственником нежилых помещений, общей площадью 172,70 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане №, расположенных по адресу: <адрес>.

Из представленного протокола собрания от 04.06.2008 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что собственниками помещений указанного жилого дома было реализовано их право, установленное ст. 161 ЖК РФ.

04.06.2008 было принято решение общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведенного путем заочного голосования.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 04.06.2008 способом управления данного дома выбрано с помощью управляющей компании ООО «...» (п. 1 решения), установлена плата за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья на 2008 в размере действующих тарифов (п. 3 решения).

Лопашенко Н.А. как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> обжаловал в суд данное решение общего собрания собственников помещений как принятое с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, поскольку он не принимал участие в этом собрании и данным решением нарушены его права и законные интересы, а также протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 04.06.2008г.

При этом, суд находит, что имеются основания для применения последствий пропуска срока обращения с иском в суд.

Исходя из содержания абз. 1ч.6 ст.152 ГПК РФ, а также ч.1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В судебном заседании, представителем ответчика было представлено возражение относительно пропуска истцом срока обращения в суд для защиты права.

В силу ст.46 п.5 и п.6 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещении в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

21.06.2011 принято решение Шегарского районного суда Томской области по гражданскому делу по иску ООО «...» к Лопашенко Н.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего пользования в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09.08.2011 оставлено без изменения.

Как следует из решения Шегарского районного суда Томской области от 21.06.2011, в судебном заседании от 21.06.2011, в котором принимал участие Лопашенко Н.А., исследовались оспариваемые решение общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от 04.06.2008г. и протокол собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 04.06.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока.

Указание истца о том, что он неоднократно, до истечении срока исковой давности обращался в суд исками о признании недействительными протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были ему возвращены судом не принимается во внимание как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии пропуска срока обращения в суд, т.к. данные действия не подтверждены документально.

Таким образом, судом установлено, что срок на обращение в суд надо исчислять с даты, когда истец узнал о принятом решении и протоколе – дата принятия решения Шегарского районного суда Томской области – 21.06.2011.

Соответственно, срок, предусмотренный для обращения в суд – 6 месяцев с момента, когда истец узнал о принятом решении истекает – 21.12.2011. В срок до этой даты исковое заявление в суд не поступало.

Кроме того, в судебном заседании истец подтвердил, что о принятом протоколе и решение от 04.06.2008 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> он узнал в мае 2011 при рассмотрении в Шегарском районном суде Томской области гражданского дела по иску ООО «...» к Лопашенко Н.А.

Истечение срока давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к ООО «...» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений по адресу <адрес> от 04.06.2008г., признании недействительным протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 04.06.2008г, Лопашенко Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.