Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Васильковской О.В.

с участием:

представителя истца Просина Александра Сергеевича, действующего на основании доверенности от 15.12.2011,

при секретаре Вершининой Ю.А.,

рассмотрев 16 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Чернякова С.В. к ЗАО Страховая Компания «...» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Черняков С.В. обратился в суд с иском к ЗАО Страховая Компания «...» (далее ЗАО СК «...»), Хон С.В., в котором просил взыскать: с ЗАО СК «...» страховое возмещение в размере ... рублей, с Хон С.В. в возмещение ущерба ... рублей, с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковыи требованиям в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, по оплате оценки ... рублей, за удостоверение нотариальной доверенности ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей, с Хон С.В. ... рублей за услуги эвакуатора по перевозке автомобиля.

Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 10 минут по адресу: <адрес>, п<адрес> с участием автомобиля «Форд фокус», №, под управлением Чернякова С.В. и принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ-21070», г/н № под управлением П, принадлежащего Хон С.В. автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения.

ДТП произошло по вине П, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «ВАЗ-21070», г/н № была застрахована в ЗАО СК «...».

29.09.2011 истец обратился в ЗАО СК «...» для выплаты страхового возмещения и предоставил весь пакет необходимых документов. Однако ответчиком ЗАО СК «...» страховая выплата не произведена.

Согласно отчету №, составленному ИП ... «...» 14.12.2011 по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд фокус», № составляет ... рублей.

В связи с чем, ЗАО СК «...» обязано выплатить ему страховое возмещение в размере ... рублей, а Хон С.В. должен возместить причиненный его автомобилю ущерб в размере ... рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от 16.02.2012 производство по делу прекращено в части исковых требований к ответчику Хон С.В. в виду отказа истца в лице его представителя от заявленных к нему исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки не сообщил.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО СК «...» страховое возмещение в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей, за удостоверение нотариальной доверенности ... рублей, на оплату услуг представителя ... рублей.

Представитель ответчика ЗАО СК «...» в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 10 минут по адресу: <адрес>, п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд фокус», №, под управлением Чернякова С.В. и принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ-21070», г/н № под управлением П, принадлежащего Хон С.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП(л.д. 37), из которой также следует, что в результате ДТП у автомобиля «Форд фокус», № возникли повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, П, управляя автомобилем «ВАЗ-21070», г/н №, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 10 минут по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил столкновение. Производство по делу в отношении Ппрекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств, опровергающих вину П сторона ответчика не представила.

Следовательно, именно действия водителя П находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями.

Паспорт транспортного средства <адрес> подтверждает, что Черняков С.В. является собственником автомобиля «Форд фокус», № (л.д. 35).

Законность управления данным автомобилем истцом подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Страховой полис серии ВВВ № подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «ВАЗ-21070», г/н № Хон С.В. застрахована в ЗАО СК «...».

Суд считает установленным, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 10 минут по адресу: <адрес>, п<адрес> с участием автомобиля «Форд фокус», №, под управлением Чернякова С.В. и принадлежащего ему и автомобиля «ВАЗ-21070», г/н № под управлением П, принадлежащего Хон С.В. в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю «Форд фокус», №, принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату.

Согласно отчету №, составленному ИП ... «...» ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и деталей (компенсации с учетом амортизационного износа), необходимых для устранения повреждений, причиненных автомобилю «Форд фокус», № в результате ДТП составляет ... (л.д. 8-29).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводившие судебную экспертизу имеют высшее техническое образование, его выводы подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ИП ..., проводившего оценку. Оснований для критической оценки, составленного отчета суд не находит.

Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил ... рублей.

В связи с чем, ЗАО СК «...» обязано выплатить истцу страховую сумму в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ЗАО СК «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере ....

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33,34).

Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей, как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально(л.д.36).

Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернякова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания «...» в пользу Чернякова С.В.:

- сумму страховой выплаты в размере ... рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...;

- расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ...;

- расходы на услуги представителя в сумме ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.