№ 2-68/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 01 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А. с участием: представителей истца Ярцева А.В. – Прозорова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Письменского Б.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, конкурсного управляющего ООО «Томскстроймонтаж» - Тарима О.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Торговая компания Базис» - Моора О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, при секретаре Панфиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ярцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договоров, заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Базис» к Ярцеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договоров, УСТАНОВИЛ: Ярцев А.В. обратился в суд к ООО «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договора. В обоснование требований указал, что он и ООО «Томскстроймонтаж» ДД.ММ.ГГГГ подписали договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор № 1) и договор № долевого участия в строительстве (далее - Договор № 2). В соответствии с Договором № 1 ООО «Томскстроймонтаж» обязано передать ему в собственность нежилое помещение (гараж-стоянка) со следующими характеристиками: .... В соответствии с Договором № 2 ООО «Томскстроймонтаж» обязано передать ему в собственность трехкомнатную квартиру .... Согласно условиям договоров, он полностью исполнил обязанность по оплате, что подтверждается соглашением о погашении взаимной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГ. С момента подписания Договоров № 1 и № 2 он неоднократно обращался к руководителю ООО «Томскстроймонтаж» с требованиями о регистрации договоров, однако, ответчик уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ он (Ярцев А. В.) передал в Управление Росреестра по Томской области документы для регистрации Договора № 1 и Договора № 2, что подтверждается расписками. В этот же день руководителю ООО «Томскстроймонтаж» было сообщено, что документы для регистрации сданы в Управление Росреестра по Томской области и ему (директору или уполномоченному лицу) необходимо явиться по адресу г. Томск, пр. Кирова, 58 с необходимыми документами и подать заявление о регистрации Договора № 1 и Договора № 2. ООО «Томскстроймонтаж» уклонилось от регистрации. До настоящего времени заявления не поданы. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от Управления Росреестра по Томской области о приостановке регистрации по заявлениям в связи с неявкой ООО «Томскстроймонтаж» для подачи заявления о регистрации Договора № 1 и Договора № 2. Руководствуясь ч. 3 ст. 165 ГК РФ, просил зарегистрировать указанные договоры. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ТК «Базис» обратилось к Ярцеву А.В., ООО «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договора. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Базис» и ООО «Томскстроймонтаж» были подписаны два договора. По договору № долевого участия в строительстве ООО «Томскстроймонтаж» обязано передать ООО «ТК «Базис» в собственность нежилое помещение № .... По договору № 20 долевого участия в строительстве ООО «Томскстроймонтаж» обязано передать ООО «ТК «Базис» в собственность трехкомнатную квартиру .... ООО «Томскстроймонтаж» от регистрации договоров уклонялся, в связи с чем, просит об этом суд. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителей. Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, требования ООО «ТК «Базис» считали не подлежащими удовлетворению, дав аналогичные иску пояснения. Представитель ООО «ТК «Базис» требования поддержала, исковые требования Ярцева А.В. считала не подлежащими удовлетворению, дав аналогичные заявлению пояснения. Представитель ответчика исковые требования и требования ООО «ТК «Базис» не признал, пояснив, что спорные договоры являются незаключенными в порядке, определенным законом. Дом со спорными помещениями уже введен в эксплуатацию. Представитель Управления Росреестра по Томской области в судебное заседание не явился, третье лицо было извещено надлежащим образом. Суд на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица Управления Росреестра по Томской области. Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения как исковых требований так и требований третьего лица. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года № 214-ФЗ урегулированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. Согласно ч. 2 ст. 1 Закона кроме предусмотренного частью 1 настоящей статьи случая привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости юридическим лицом с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, допускается в случаях, если денежные средства граждан привлекаются путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, а также жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. В соответствии со статьей 27 Закона данный Закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (в "Российской газете" - 31.12.2004 года), то есть с 01.04.2005 года, и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, если разрешение на строительство было выдано после 01.04.2005 года, на данные отношения сторон распространяет свое действие вышеприведенный закон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскстроймонтаж» (застройщик) с одной стороны, и Ярцевым А.В. (дольщик) с другой стороны, был подписан договор № долевого участия в строительстве в части нежилого помещения (гараж-стоянка) № .... Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскстроймонтаж» (застройщик) с одной стороны, и Ярцевым А.В. (дольщик) с другой стороны, был подписан договор № долевого участия в строительстве в части трехкомнатной квартиры .... В отношении аналогичных объектов ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томскстроймонтаж» (застройщик) с одной стороны, и ООО «ТК «Базис» (дольщик) с другой стороны, были подписаны договор № и №. В соответствии с ч.4 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. Оценив условия данных договоров в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данные договоры являются именно договорами долевого участия в строительстве. В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ также установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Разрешением на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что строительство многоквартирного жилого дома по <адрес> завершено. Тем самым, в настоящее время предмет договора долевого участия в строительстве отсутствует. В силу ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. В силу ст.ст. 195 и 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение в пределах заявленных требований и решение суда должно быть исполнимо. Учитывая, что договоры являются незаключенными до настоящего времени, а предмет таких договоров отсутствует, невозможно и заключение договоров на будущее, то есть государственная регистрация договоров. Поскольку требования истца и третьего лица сводятся к регистрации договоров долевого участия в строительстве жилого дома, эти требования не подлежат удовлетворению. При этом заинтересованные лица не лишены возможности воспользоваться иным способом защиты своих прав. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Ярцева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договоров, требованиях третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Базис» к Ярцеву А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Томскстроймонтаж» о государственной регистрации договоров отказать. Меры по обеспечению иска, принятые определением Советского районного суда г. Томска от 15.07.2011 года, сохранить до вступления в законную силу решения суда. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. ... ... Судья Л.А. Шукшина ... ... ... ...