№ 2-74/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Шукшиной Л.А. при секретаре Панфиловой В.С., с участием представителя истца департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Казуся Д.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, ответчика Коробейниковой Т.С., представителя ответчика Локтионовой В.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству, представителя третьего лица МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» Нюхаловой В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Коробейниковой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратился в суд с иском к Коробейниковой Т.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением в размере 88227,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18273,63 рублей. В обосновании требований истец указал, что Коробейникова Т.С. получила по акту от ДД.ММ.ГГГГ в пользование муниципальное имущество – нежилые помещения площадью № на мансардном этаже здания по <адрес>. Ответчик использовала эти помещения без правовых оснований под творческую мастерскую. ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещений был заключен договор аренды, во исполнение которого имущество передано ответчику по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ч. 2 ст. 1105 ГК РФ и решение Томской городской Думы от 24.12..04.2004 года № 815 "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда" полагает подлежащей взысканию с ответчика суммы неосновательного обогащения и в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что к исковым требованиям не может быть применен срок исковой давности, поскольку первоначально иск был предъявлен к другому ответчику. Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что действительно ДД.ММ.ГГГГ получила по акту эти нежилые помещения, хотя акт и был подписан её мужем КНН, а ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды на эти помещения. просили применить к исковым требованиям положения о сроке исковой давности. Представитель третьего лица исковые требования полагала подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно пункту 1.1 "Положения о департаменте экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска" (Решение Думы г. Томска от 30.10.2007 N 683 в ред. от 11.10.2011) департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту - департамент) является отраслевым органом администрации Города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере экономического развития города и управления муниципальной собственностью на территории муниципального образования "Город Томск", а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением. Согласно пункту 4.5. Положения Департамент в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Томска, в том числе и передавая объекты муниципальной собственности по гражданско-правовым договорам. Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности от 19.07.2011 года подтверждается, что нежилые помещения в жило м доме под номерами 9-14), площадью 109,45 м?, расположенные по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 28/1, являются муниципальной собственностью на основании Решения малого Совета Томского областного Совета народных депутатов от 22.07.1992 года № 152, балансодержателем является Муниципальная имущественная казна г. Томска. Тем самым, в судебном заседании установлено, что истец выполняет полномочия собственника в отношении нежилых помещений .... Помещения по <адрес> в числе других помещений были переданы по договору от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование Нежилое помещение по <адрес> было выделено под творческую мастерскую КНН решением Правления ТРО ВТО СХР от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамента недвижимости администрации г. Томска эти договоры были расторгнуты. Основанием расторжения явились письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего РОО «Томский союз художников России» об отказе от договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями (художественными мастерскими). В этом приказе отражено считать расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ договоры безвозмездного пользования с РОО "Томский союз художников России" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе договор, заключенный на помещения по адресу: <адрес>. На основании чего МУ "Томское городское имущественное казначейство" принять помещение по акту; организационно-контрольному отделу направить приказ в МУ "Томское городское имущественное казначейство" для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи МУ "Томское городское имущественное казначейство", являясь балансодержателем, передало арендатору Коробейниковой Т.С. нежилые помещения на основании приказа департамента недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по .... Факт пользования Коробейниковой Т.С. спорными нежилыми помещениями с ДД.ММ.ГГГГ установлен кассационным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска к КНН о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное судебное постановление имеет по настоящему делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные судебным постановлением не доказываются вновь и не подлежат оспариванию. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ власти передали спорное помещение в аренду Коробейниковой Т.С. Несмотря на то, что данный акт составлен без заключения какого-либо договора аренды помещения, соответствующий документ подтверждает, что истец имел все основания считать, что арендатором помещения, а, значит, фактическим его пользователем следует считать Коробейникову Т.С. Суду представлены документы о том, что Коробейникова Т.С. в спорный период несла затраты на содержание данного помещения. В действительности помещение в период с августа 2008 года фактически арендовалось и содержалось Коробейниковой Т.С. Материалами дела подтверждено, что в указанный период пользователем помещения являлась Коробейникова Т.С., указанное лицо в спорный период несло обязанности по содержанию помещения, впоследствии договор аренды был заключён именно с Коробейниковой Т.С. Кроме того, факт пользования спорными помещениями с ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Т.С. признавала летом 2011 года при обращении ДД.ММ.ГГГГ в Департамент по поводу погашения задолженности за пользование нежилыми помещениями по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту о заключении договора аренды МУ "Томское городское имущественное казначейство" передало арендатору Коробейниковой Т.С. спорные нежилые помещения на основании приказа департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Коробейниковой Т.С. заключен договор № о предоставлении в аренду спорных нежилых помещений для использования под творческую мастерскую. Тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова Т.С. пользуется этими помещениями на законных основаниях. В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу приведенной нормы права неосновательно сбережённые денежные средства подлежат взысканию с фактического пользователя чужим имуществом в том случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания пользования чужим имуществом. Период пользования Коробейниковой Т.С. нежилыми помещениями без предусмотренного законом правого основания составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливается настоящим кодексом. Истец о нарушенном праве знал уже с ДД.ММ.ГГГГ в момент передачи спорного помещения Коробейниковой Т.С., в этот момент истец имел все основания считать, что фактическим пользователем нежилых помещений следует считать Коробейникову Т.С. В суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами Департамент обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока. Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Обращение Департамента ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к КНН о взыскании суммы неосновательного обогащения от пользования теми же помещениями суд не расценивает как предъявлением иска в установленном порядке, поскольку в этом иске было отказано как предъявленному к ненадлежащему ответчику. Суду также не представлено доказательств того, что Коробейникова Т.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признавала такие обязательства. Согласно ч. 6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности обращения в суд, суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае пропуска срока исковой давности обращения в суд в мотивировочной части решения указывается только на установление судом данного обстоятельства. Тем самым, во взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать. Решением Томской городской Думы от 24.12.2004 N 815 (в ред. решений Думы г. Томска от 25.09.2007 N 614, от 02.12.2008 N 1066) "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска" установлена с 10.01.2008 года базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади зданий и помещений, а также за один квадратный метр площади (за один метр длины) сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 1500 рублей в год без учета НДС. Решением Томской городской Думы от 24.12.2004 N 815 (ред. от 10.11.2009) "О порядке определения величины арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда г. Томска" установлена с 10.01.2009 года базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади зданий и помещений, а также за один квадратный метр площади (за один метр длины) сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в размере 1700 рублей в год без учета НДС" (п.1) (в ред. решения Думы г. Томска от 02.12.2008 N 1066). Согласно п. 2.1. указанного решения, в данных редакциях арендная плата за каждое конкретное здание, сооружение и помещение определяется путем умножения базовой ставки арендной платы на площадь здания, сооружения, помещения или длину сооружения и на корректировочные коэффициенты по формуле: (в ред. решения Думы г. Томска от 02.12.2008 N 1066) А = Абаз. х П х К1 х К2 х К3 х К4 х К5, где: А - арендная плата; Абаз. - базовая ставка арендной платы; П - площадь здания, сооружения, помещения; К1 - коэффициент с учетом типа здания, в котором расположено арендуемое помещение, сооружение; К2 - коэффициент с учетом типа арендуемого помещения; К3 - коэффициент с учетом территориального расположения арендуемого здания, сооружения, помещения; К4 - коэффициент с учетом вида деятельности арендатора на арендуемой площади; К5 - коэффициент, применяемый при краткосрочной аренде (почасовой или посуточной) зданий, сооружений, помещений. Пунктом 2.2. установлены следующие корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы с учетом типа здания, в котором расположено арендуемое помещение, в частности – спорное, расположенное по адресу: <адрес>: К1 – 1,8; с учетом типа арендуемого помещения К2 – 0,6; с учетом территориального положения арендуемого здания К3 – 1,5; с учетом вида деятельности арендатора К – 0,1. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с 03.05.2011 года по 26.12.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливалась в размере 8,25 процента годовых. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле: Сумма долга х учетная ставка банковского процента х количество дней просрочки/100 х 360 == сумма подлежащая уплате. Таким образом, расчет будет следующим. Декабрь 2008г. (со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =29 дней Задолженность по неосновательному сбережению – 3241,67 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 3801, 86 руб., за ДД.ММ.ГГГГ по 3936, 31 руб. в месяц, что составляет ДД.ММ.ГГГГ (3936, 31 руб.*15) 59044, 65 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ – 524, 84 руб. Итого размер задолженности по неосновательному обогащению составляет 66613, 02 руб. Таким образом, долг по неосновательному сбережению составляет 66613,02 рублей, долг по процентам – 16471,45 рублей, общий долг – 83084,47 рублей. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 89, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Коробейниковой Т.С. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 2992,53 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил: Исковые требования департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить частично. Взыскать с Коробейниковой Т.С. в пользу департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму неосновательного обогащения в размере 66613,02 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16471, 45 рублей, всего взыскать 83084,47 рублей. Взыскать с Коробейниковой Т.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2992,53 рублей. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения. ... ... Судья Л.А. Шукшина ... ... ... ...