РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В., при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «...» к Сумкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО Национальный Банк «...» обратилось в суд с иском к Сумкиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ..., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме .... В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита в размере ... на неотложные нужды. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов, акцептом оферт должника о заключении договора банковского счета, кредитного договора стали действия банка по открытию банковского счета №. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 168 000 рублей на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет должника подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 3.1 Условий, погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей, равными по сумме платежами в размере ... Нарушение Сумкиной Т.В. принятых на себя по кредитному договору обязательств привело к образованию задолженности перед истцом в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика и состоит из основного долга в размере ..., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 ..., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... В судебное заседание представитель истца ОАО Национальный Банк «...» не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в его отстствие. Ответчик Сумкина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором признала исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Сумкиной Т.В. последствия признания иска известны и понятны, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о признании иска. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска Сумкиной Т.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец за подачу искового заявления уплатил государственную пошлину в размере ... В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.40 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 208 рублей 03 копеек. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Принимая во внимание, что ответчик уплатил государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ, суд считает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в размере ... Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования открытого акционерного общества Национальный Банк «...» удовлетворить. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «...» с заемщика Сумкиной Т.В. задолженность по кредитному договору в размере ..., которая состоит из основного долга в размере ... копеек, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., платы за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... Взыскать с Сумкиной Т.В. денежную сумму в размере ... в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «...» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить открытому акционерному обществу Национальный Банк «...» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере .... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 30 дней через Советский районный суд г. Томска. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.