№ 2-137/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Николаенко Е.С., при секретаре Меркульевой Н.С., с участием истца Фаизовой Р.М., представителя истца Иванцова Н.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Фаизовой Р.М. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение, установил: Фаизова Р.М. обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, обязании выдать удостоверение. В обоснование заявленных требований указала, что с момента рождения с ДД.ММ.ГГГГ она проживала в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию (в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр по Закону Республики Казахстан от 18.12.1992 г. № 1787-ХН): <адрес>, <адрес>, <адрес>. При обращении с заявлением по вопросу получения удостоверения единого образца «гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» в областное государственное учреждение ..., ею была указана суммарная (накопленная) доза облучения равная ... сЗв, которая подтверждается заключением хромосомного анализа ... лаборатории ... от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует дозе ...-... сЗв. Полагает, что имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что с момента рождения в ДД.ММ.ГГГГ она проживала в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию (в зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр по Закону Республики Казахстан от 18.12.1992 г. № 1787-ХН): <адрес>, <адрес>, <адрес>. Родилась и училась в <адрес>, затем работала в сельском хозяйстве .... В г. Томске работает с ДД.ММ.ГГГГ, ее работа не относится к вредным производствам. Представитель истца добавил, что истец родилась в <адрес>, где проживала по ... год, в ... году переехала в <адрес>, где проживала до ... года <адрес>. По законодательству Казахстана данные районы относятся к зоне повышенного риска. Суммарная доза у истца свыше 25 сЗв (бэр), что подтверждается письменными доказательствами. Ответчики – МЧС РФ, Департамент социальной защиты населения Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Департамент социальной защиты населения Томской области представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В отзыве указал, что по представленным документам истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, который не входит в перечни населенных пунктов, чье население подверглось радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденные распоряжениями Правительства РФ от 15.03.1995г. № 356-р и от 10.02.1994г. № 162-р. Однако, вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на семипалатинском полигоне исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, поэтому истцу необходимо доказать факт получения соответствующей дозы облучения и связь полученной дозы облучения с проведением ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Приложенный к исковому заявлению хромосомный анализ № от ДД.ММ.ГГГГ ... лаборатории ... не может иметь правового значения для разрешения спора по существу, так как содержащийся в нем вывод о получении Фаизовой Р.М. эквивалентной дозы радиации ...58 – ... сЗв не является однозначным, поскольку возможная доза облучения, полученная истцом, может составлять по мнению эксперта ... сЗв, то есть не быть выше 25 сЗв. Доза облучения в хромосомном анализе указана приблизительная, неконкретная, неиндивидуальная, а сам анализ не соответствует Методическим указаниям МУ 2.6.12574-2010, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. №5, согласно которому вынесение официальных заключений этого содержания в другом порядке не допускается. Истцом не доказана также причинно-следственная связь между полученной дозой радиации и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Суд на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 45 Конституции РФ гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина РФ. В силу ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в РФ единой государственной политики в области здравоохранения, социального обеспечения, экологии. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.09.1994 года «О подписании конвенции о ядерной безопасности» Российская Федерация официально приняла на себя обязанность и выразила приверженность следовать общепризнанным принципам ядерной безопасности и фундаментальным нормам международного права в этой сфере. В статье 15 данной Конвенции содержится прямой запрет на получение человеком доз излучения, превышающих установленные национальным законодательством дозовых пределов. Согласно ст.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» льготы и компенсации предоставляются гражданам, проживавшим в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, и получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия. В силу ст.5 названного Закона гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П основанием для выполнения государством конституционной обязанности по возмещения вреда перед конкретным лицом является факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья и соответствующей чрезвычайной ситуацией. Вопрос о возможности признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в случае, если гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне может быть разрешен судом в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, и требующими доказывания являются: установление факта проживания истца в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне; получение в период проживания суммарной дозы облучения; объем полученной дозы облучения; наличие гражданства РФ. В ходе судебного заседания истцом представлены доказательства того, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на территории <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются: - справкой о рождении, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивом ... <адрес>, согласно которой Фаизова Р.М. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ее отцом является Ф.М., матерью – Ф.Л.; - архивной справкой Государственного учреждения ... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фаизов Ф.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе ... <адрес>; - трудовой книжкой на имя Фаизова (Р.) М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно трудовой книжке имя Фаизов Р. изменено на М. на основании свидетельства о перемене имени, выданного ДД.ММ.ГГГГ № ...; - справкой ГУ ... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Фаизова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучалась в ... средней школе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - справкой ГУ ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фаизова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживала на территории <адрес>; - трудовой книжкой № на имя Фаизовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в г. Томске. Согласно паспорту Фаизовой Р.М. является гражданкой Российской Федерации. Указанное обстоятельство подтверждается также справкой консульского отдела Посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ рег. №. В силу положений ст.ст. 1, 2 Федерального закона № 2-ФЗ от 10.01.2002г., порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2004 г. № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке. Распоряжениями Правительства РФ № 162-р от 10.02.1994 г. и № 356-р от 15.03.1995 г. (в ред. от 08.02.2002 г. № 156-р) утверждены перечни населенных пунктов бывшей Казахской ССР. <адрес>, <адрес>, <адрес>, в которых проживала истец, не включены в перечень населенных пунктов бывшей Казахской СССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный вышеназванными распоряжениями Правительства РФ. Вместе с тем, истец проживала в данных населенных пунктах в период радиационного воздействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, до 1963 года. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих постановлениях от 01.12.1997г. № 18-П, от 19.06.2002г. № 11-П, от 24.02.2007г. № 960-О-П, что из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 43 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом – это конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства. «Субъектом индивидуального конституционного права на возмещение причиненного государством вреда здоровью, реализуемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», является лицо, пострадавшее при проведении ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данный статус лица определяется с учетом положений Конституции Российской Федерации объективными обстоятельствами, получившими документальное подтверждение и свидетельствующими об определенном объеме вреда, причиненного в результате проведения соответствующих ядерных испытаний. Поэтому, само по себе не включение населенного пункта, в котором гражданин подвергся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в установленный Правительством Российской Федерации перечень не может быть основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки». Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и имеет общее значение для характеристики отношений, возникающих в связи с причинением радиационного вреда вследствие деятельности государства. Вместе с тем условия и порядок реализации государством названной обязанности, включая процедуры назначения и определения размера компенсационных выплат, формы социальной поддержки пострадавших лиц и их дифференциацию, в частности в зависимости от объема вреда, определяются федеральным законодателем, который при реализации своих дискреционных полномочий, во всяком случае, не должен ставить под сомнение право пострадавших на получение возмещения вреда, и призван стремиться к обеспечению такого возмещения в полном объеме. Как следует из ст. 1 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» с учетом целевого предназначения данного Федерального закона от 10 января 2002 года № 2-ФЗ, выраженного в его преамбуле, - меры социальной поддержки, направленные на возмещение вреда, причиненного радиационным воздействием вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, должны быть обеспечены каждому лицу, суммарная (эффективная) доза облучения которого вследствие этих ядерных испытаний превышает определенное федеральным законодателем пороговое значение в 5 сЗв (бэр), при том, что проживание лица в 1949 - 1963 годах в одном из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, является формальным подтверждением наличия такого вреда и что в определяемый Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, подлежит включению каждый из таких населенных пунктов. Истцом в материалы дела представлен хромосомный анализ № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ... лабораторией ..., согласно которому пределы возможной полученной истцом дозы облучения составляют ... – ... сЗв (бэр). Действительно, суммарные (накопленные) эффективные дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяются в соответствии с порядком, установленным Методическими указаниями МУ 2.6.12574-2010 «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.01.2010г. № 5. Указанные рекомендации введены в действие с 04.05.2010г. и вынесение официальных заключений иного содержания, чем предусмотрено в указанном порядке, не допускается. Вместе с тем, органы, уполномоченные определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения норме Федерального закона, дающей право на получение установленных льгот и компенсаций, в настоящее время не созданы, что не может служить препятствием для реализации права на получение социальных гарантий. В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Представленный истцом хромосомный анализ ответчик полагает доказательствами, не подтверждающими безусловно доводы истца о получении им суммарной дозы радиации свыше 25 сЗв (бэр), а также причинно-следственную связь между полученной дозой радиации и соответствующей чрезвычайной ситуацией, поскольку содержащиеся в них выводы не являются однозначными, доза облучения указана неконкретно. В целях исключения неоднозначного толкования данных хромосомного анализа и определения суммарной (накопительной) дозы облучения, полученной истцом, определением Советского районного суда г. Томска была назначена судебная медицинская экспертиза Федеральному государственному унитарному предприятию ... (ФГУП ...). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в организме Фаизовой Р.М. имеются следы радиационного воздействия. Значение цитогенетической индикации облучения Фаизовой Р.М. соответствуют дозе ... Зв (... сЗв (бэр)), что характерно для длительного воздействия (нахождения в зоне радиационного поражения). Согласно вышеназванному заключению исследование проводилось методом учета хромосомных аббераций. Цитогенетическая методика биологической индикации радиационного воздействия на организм человека зарегистрирована в Государственном реестре новых медицинских технологий МЗ РФ (регистрационное удостоверение ФС-2007/015-у). Как следует из лицензии Федерального государственного унитарного предприятия ... на осуществление медицинской деятельности указанная организация в числе прочих имеет право осуществлять работы и услуги по генетике, лабораторной генетике. Суд принимает заключение судебного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства получения истцом дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), поскольку установленная в результате проведения судебно-медицинской экспертизы индивидуальная доза радиации ... сЗв (бэр), полученная истцом, превышает указанную цифру. Копией трудовой книжки истца подтверждается, что ее трудовая деятельность не была связана с радиационным излучением. Всю свою трудовую деятельность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истец работала на различных должностях в сфере сельского хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ в г. Томске по рабочим специальностям на производствах, не связанных с радиационным излучением, что также подтверждается справкой ЗАО ... от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, представленное истцом удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на территории Казахской республики, свидетельствует о ее проживании в период радиационного воздействия в <адрес>, расположенном в зоне повышенного радиационного риска, и косвенно подтверждает причинную связь между наличием полученной ею суммарной дозы радиации с испытаниями на Семипалатинском ядерном полигоне. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств дает основания полагать, что (накопленная) суммарная доза радиации ... сЗв была получена истцом именно по месту проживания в районе действия Семипалатинского полигона, ввиду отсутствия иных источников радиационного воздействия на нее. Применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 04.12.2007г. № 960-О-П, вопросы о возможности предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом исходя из того, что обязанность возмещения вреда, причиненного гражданам в результате радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, государство приняло на себя, на соответствующие государственные органы должна возлагаться процессуальная обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом суммарная (накопленная) эффективная доза облучения менее 5 сЗв (бэр). В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца и представленного им заключения ответчиком не представлено. Таким образом, все обстоятельства, требующие доказывания по заявленным истцом требованиям, а именно: проживание истца в населенном пункте, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, период проживания, получение им в период проживания суммарной дозы облучения и объем полученной дозы вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, нашли свое подтверждение в материалах дела, что является основанием для удовлетворения исковых требований. Правовыми последствиями признания граждан подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является получение мер социальной поддержки, предусмотренных законом «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» № 2-ФЗ от 10 января 2002 года. В силу ст. 5 данного закона гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр), федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Выдача удостоверения является правовым последствием принятого решения о признании истца пострадавшей от радиационного воздействия вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в 1949-1990 годах с получением суммарной дозы радиации больше 25 сЗв (бэр). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Фаизовой Р.М. к Департаменту социальной защиты населения Томской области об обязании внести в реестр учета граждан подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании лицом, подвергшемся радиационному воздействию, обязании выдать удостоверение удовлетворить. Признать Фаизову Р.М. подвергшейся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне с получением суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр). Обязать Департамент социальной защиты населения Томской области внести Фаизову Р.М. в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверения единого образца. Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Фаизовой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, удостоверение единого образца с указанием суммарной (накопительной) дозы облучения свыше 25 сЗв (бэр), подтверждающее право на получение льгот и компенсаций социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшемся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.