Дело 2-256/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.02.2012 Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Николаенко Е.С.,

при секретаре Меркульевой Н.С.,

при участии истца Петрова Ю.Л.

представителя истца Карташовой Л.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Департамента финансов Томской области Аникиной О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

третьих лиц, представителя УМВД России по Томской области Харитонова В.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектора ДПС ... Толстикова А.Г. (служебное удостоверение №)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Петрова Ю.Л. к Департаменту финансов Томской области о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда

Установил:

Петров Ю.Л. обратился с иском в ... районный суд г. Томска к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области о взыскании материального и морального вреда, связанного с вынесением незаконного протокола об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него лейтенантом милиции Толстиковым А.Г., инспектором ДПС ..., был незаконно составлен Протокол об административном правонарушении № по ... КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в <адрес> истец, управляя автомобилем, марка «ВАЗ ..., госномер №, в нарушении требований дорожного знака 5.11 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако постановлением Мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ области производство по делу об административном правонарушении по ... КоАП РФ в отношении него прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так как, действия должностного лица были незаконными, он был вынужден заключить с ИП Карташовой Л.М. договор об оказании юридических услуг по факту привлечения его к административной ответственности, стоимость которых составила ... рублей и оплату которых он произвел в полном объеме, при этом он оплатил за услуги банка ... рублей. Кроме этого, он был вынужден оформить нотариально заверенную доверенность на имя Карташовой Л.М., оплатив стоимость услуг нотариуса в размере ... рублей, что подтверждается соответствующей записью в самой доверенности. В связи с чем, ему был причинен материальный ущерб в размере ... рублей.

В связи с незаконными действиями указанного должностного лица, истец был вынужден временно не работать полную рабочую смену в течение недели, так как у него были сильные головные боли. Кроме этого, для подтверждения своей невиновности он был вынужден в рабочее время вручать запросы, а затем получать на них ответы в различных органах и организациях. Таким образом, ему был причинен моральный вред в размере ... рублей.

Истец просит взыскать с Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Томской области в пользу Петрова Ю.Л.: ... рублей - за оплату юридических услуг; ... рублей - за оплату услуг нотариуса; ... рублей - за оплату услуг банка; ... рублей - за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд; ... рублей - в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по настоящему делу, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Томской области, инспектор ДПС ... Толстиков А.Г.

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице управления федерального казначейства по Томской области на надлежащего –Департамент финансов Администрации Томской области.

Определением ... районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Петрова Ю.Л. направлено по подсудности и принято к производству Советским районным судом г. Томска.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представив письменные пояснения. В судебном заседании пояснил, что в период, когда его незаконно остановили сотрудники ГИБДД, его морально психологическое состояние уже было осложнено жизненной ситуацией, которая сложилась в тот период времени. Его автомобиль в ремонте после аварии, в которой он не был виновен, ему пришлось занимать денежные средства и решать вопросы по получению страховой выплаты. Вместо того, чтобы зарабатывать деньги на ремонт, он вынужден был заниматься защитой своих нарушенных прав. В течение ... месяцев, когда велось его дело, он нервничал, не спал, в результате не смог как обычно выходить на работу, из-за чего лишился своего регулярного заработка, выходил на работу через день, не смог отдать вовремя долг. Кроме того, вместо того, чтобы помогать своему другу, который пострадал в пожаре в конце октября, он занимался восстановлением справедливости, борьбой за право управлять автомобилем, которое незаконно у него отобрали. Это, естественно оказывало свое негативное влияние на его психологическое состояние и из человека, всегда относящегося к жизни с оптимизмом, он стал раздражительным и не общительным. Следствием этого, явилось к тому же его исключение из членов ... спортивного клуба ..., который с ДД.ММ.ГГГГ благодаря его стараниям и активному участию развивал альпинизм и скалолазание в г. Томске, так как, он не смог уделить должного внимания клубу, в результате чего клуб перестал заниматься спортом.

Представитель истца исковые требования поддержала, по основаниям, изложенных в иске и письменных пояснениях по делу, указав, что отсутствие состава административного правонарушения свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, возбудивших дело об административном производстве, последствия которого истцом тяжело переносились.

Представитель Департамента финансов Томской области исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в соответствии с которым истцом не доказаны условия наступления внедоговрной ответственности, а именно вина причинителя вреда, незаконность действий, причинно-следственная связь между действием причинителя вреда и наступившим вредом, наступление самого вреда в виде ограничения в работе и головных болей, а также причинение истцу нравственных страданий в виде нематериальных благ. Также, в качестве письменных возражений и отдельного ходатайства полагала, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, так как Департамент финансов Томской области в силу Закона Томской области от 29.12.2009 г. № 198 «Об областном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (приложения 14, 15) не является распорядителем средств областного бюджета в отношении ДПС ГИБДД Управления внутренних дел, поскольку распорядителем является УВД по Томской области, и не может нести ответственность за действия инспектора ... ДПС ....

Представитель УМВД России по Томской области поддержал позицию ответчика, полагая, в действиях инспектора при составлении протокола и привлечения истца к административной ответственности нарушения закона допущены не были, вина должностного лица в причинении морального вреда истцу не доказана и отсутствует.

Инспектор ... ДПС ... Толстиков А.Г. свои действия по возбуждению административного дела полагал правомерными.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из Протокола об административном правонарушении по ... КоАП РФ и постановления Мирового судьи судебного участка № ... судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ области следует, что в отношении Петрова Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в <адрес> истец, управляя автомобилем, марка «ВАЗ ..., госномер №, в нарушении требований дорожного знака 5.11 Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, вместе с тем, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Ю.Л. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава преступления.

В силу принципа законности, установленного ч.ч. 1 и 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке установленном законом.

Таким образом, административное производство было возбуждено в результате действий должностного лица, а именно Петрову Ю.Л. вменено совершение правонарушения. Однако, возбуждение дела об административном правонарушении является необоснованным в силу отсутствия состава административного правонарушения, то есть, возбуждение административного производства без оснований, указанных в законе, является неправомерным, а истец считается не привлеченным к административной ответственности.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в статье 16 указанного Кодекса закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 10 июня 2010 г.) расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административных правонарушении. Но, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административных ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 15, 1069 Гражданского кодекса РФ истец вынужден был нести расходы на представителя и по оформлению на него доверенности, в связи с возбуждением производства по делу об административном правонарушении, прекращенному в дальнейшем по реабилитирующим его основаниям.

Анализ указанных норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что расходы на оплату труда адвокатов в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 1 и 2 ст. 24.5 КоАП РФ возмещаются за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что между Петровым Ю.Л. (Заказчик) и ИП Карташовой Л.М. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Карташова приняла на себя обязанности представлять интересы Петрова Ю.Л. в суде 1 инстанции в связи с привлечением заказчика к административной ответственности по ... КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении №.

При этом согласно п. 3 договора, помимо представительства в суде, Исполнитель обязалась предоставить заказчику устную консультацию, ознакомиться с материалами дела, подавать заявления, ходатайства, составлять возражения и т.п., информировать о ходе ведения дела.

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи, предусмотренный п. 2.1 настоящего соглашения, был определен сторонами в размере ... рублей.

Оплата в соответствии с условиями соглашения была произведена истцом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанциями ОАО ... № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей.

При оплате услуг Исполнителя банком взята комиссия за оказанные услуги по перечислению денежных средств в размере ... рублей, что также подтверждается указанными квитанциями, однако размер указанной истцом суммы в размере ... рублей указанными квитанциями не подтвержден.

Петров Ю.Л. оформил на имя Карташовой Л.М. нотариально удостоверенную доверенность, сроком на ... года, оригинал которой приобщен к материалам дела.

За оформление доверенности нотариусом по тарифу было взыскано ... рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов, затраченных истцом в ходе производства по делу об административном правонарушении, денежную сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку основанием для возмещения морального вреда является в данном случае установленный судом факт незаконного возбуждения административного производства в отношении Петрова Ю.Л. довод ответчика, о том, что физические (головные боли) и нравственные страдания истца обязательно должны быть подтверждены медицинскими документами, является несостоятельным. Следует отметить, что наличие медицинских документов свидетельствует лишь о последствиях нравственных переживаний, повлекших расстройство здоровья, усугубляет ответственность нарушителя неимущественных прав и влияет на размер компенсации морального вреда.

Свидетели К.., Б. в судебном заседании подтвердили, что истец тяжело переживал факт составление протокола об административном производстве, полагая себя невиновным, что отражалось на его эмоциональном состоянии. Он стал раздражительным, вспыльчивым, несмотря на то, что ранее был спокойным и веселым человеком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из неправомерных действий, которые поставили истца в трудную для него ситуацию, которая, учитывая его индивидуальные особенности, остро переживающего любые ущемления его прав, что косвенно могло отразиться на иных жизненных проблемах, а также объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд полагает, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда истцу в размере ... рублей.

Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (ст.1 ч.1, ст.ст.2, 17, 18, 45 ч.1 Конституции РФ) предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа. При удовлетворении иска взыскание денежных сумм производится за счет средств соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств - за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Поскольку решение вопросов расходования денежных средств Томской области как субъекта Российской Федерации находится в ведении Департамента финансов Томской области, согласно статусу указанного органа государственной власти Томской области как юридического лица, закрепленного в Постановлении Губернатора Томской области от 12.02.2008 № 16 (в редакции от 16.03.2010 г.) "Об утверждении Положения о Департаменте финансов Томской области" (п. 9 п.п. 83- исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства областного бюджета, в том числе по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства областного бюджета по денежным обязательствам областных бюджетных учреждений, в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации) данный Департамент указан истцом правомерно как выступающий от имени Томской области в спорном правоотношении.

В соответствии со ст.7 Закона «О милиции» (действовавшего в момент возникновения правоотношений, причинения убытков) подразделяется на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В своей деятельности милиция подчиняется Министерству внутренних дел РФ, а милиция общественной безопасности - также соответствующим органам исполнительной власти субъектов РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.12.2000 г. N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности" (в ред. от 29.05.2006 г.) подразделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства входит в структуру милиции общественной безопасности.

В соответствии со ст.9 Закона «О милиции» численность милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов субъектов, устанавливается соответствующими органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Согласно Положению о милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, утвержденному Указом Президента РФ от 12.02.1993 г. N 209 (в ред. Указа Президента РФ от 02.12.1998 г. N 1454) создание, реорганизация и ликвидация подразделений и служб милиции общественной безопасности, содержащихся за счет республиканских бюджетов, областных бюджетов краев и областей, осуществляется правительствами республик в составе РФ, администрациями краев, областей по согласованию с Министерством внутренних дел РФ.

Согласно сведениям Центра финансового обеспечения УМВД России по Томской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № финансирование расходов на денежное довольствие инспектора ... ДПС ... Толстикова В.Г. производилось из средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, учитывая, что дело по ... Кодекса РФ об административных правонарушениях было возбуждено инспектором ... ДПС ..., обязанность возместить причиненные истцу убытки должна быть возложена на Департамент финансов Томской области за счет средств казны субъекта - Томской области, а доводы ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению убытков и морального вреда на УМВД по Томской области не соответствующими указанным нормам права.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу истец оплатил Карташовой Л.М. ее услуги в размере ... рублей.

Определенная сторонами существующего между ними соглашения – истцом и ее представителем цена договора на оказание юридической помощи при представлении интересов в суде определена самостоятельно и добровольно исходя из свободы договора. Возмещению подлежат расходы с соблюдением баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела, по которому интересы истца представлял его представитель.

Из материалов дела следует, что представитель истца действительно осуществлял представление интересов истца на различных стадиях судебного разбирательства. Учитывая категорию сложности дела, длительность судебного разбирательства, суд полагает подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, полагая данную сумму разумной и обоснованной.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается квитанциями ОАО ... №, №, №. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Ю.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов Томской области за счет казны Томской области в пользу Петрова Ю.Л. в возмещение убытков денежную сумму в размере ... рублей, в возмещение судебных расходов ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.