№ 2-309/12 Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 29 февраля 2012 года город Томск Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего Куц Е.В. при секретаре Кошкиной Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Никулин НА.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 106095,64 рублей. В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...) принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ...) под управлением ФИО3. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована ООО «Росгосстрах». Материалами административного дела установлено, что лицом, нарушившим ПДД РФ, является водитель ФИО3 Данный случай ответчиком был признан страховым и выплачено истцу страховое возмещение в размере 13904,36 рубля, которого не достаточно для восстановления автомобиля. В судебное заседание истец не явился, будучи извещен. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Каурова А.Р. в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 72904,30 рубля, судебные расходы на оплату государственной пошлины, расходы на проведение экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и на удостоверение доверенности 600 рублей. Представитель ООО «Росгосстрах» Кузнецов А.Ю. иск признал частично. Согласился в суммой восстановительного ремонта автомобиля, установленную судебной экспертизой. Не согласился с заявленной суммой на оплату услуг представителя и на оплату судебной экспертизы. Пояснил, что с учетом сложности дела расходы на оплату услуг представителя должна быть уменьшены, также расходы на проведение экспертизы тоже должны быть уменьшены, поскольку среднерыночная цена авто- товароведческой экспертизы на территории Томской области составляет 3000-3500 рублей. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В п. 2 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). В п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных материалов, в частности из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении 70 П<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...) под управлением Никулина А.С. и автомобиля ...) под управлением ФИО3 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3., управляя автомобилем ... на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 1.3., 1.5, 13.9 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно п. 42, 43 Правил потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия. Никулин 07.11.2011г. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением (калькуляция) ООО «Автоконсалтинг плюс» № стоимость ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 15556,59 рубля (л.д.41-42). Суду в качестве доказательств, подтверждающих наличие ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, представлен заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонтных работ автомобиля ... составляет 74824, 76 рубля. Также представлен заказ- наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля ... составила 53993,16 рубля. В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза стоимости ремонта автомобиля. По заключению экспертизы №56/12 от 14 февраля 2012 года, проведенной ООО «Томский экспертный центр» определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей, деталей, узлов и агрегатов в размере 86808,64 рублей. Лица, участвующие в деле замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование Иванов В.П. по специальности – инженер механик, прошел профессиональную подготовку в Сибирской государственной геодезической академии по программе «Оценка стоимости машин, оборудования и транспортных средств», суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами ООО «Томский экспертный центр», проводившего судебную экспертизу. Гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля Toyota RAV 4, государственный номер О935КО 70, застрахована в ООО «Росгоссрах» что не оспаривается ответчиком. Оценивая изложенные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... принадлежащего Никулину А.С. и автомобиля ... ...) под управлением ФИО3 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред истцу вследствие повреждения автомобиля ... в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Согласно акту №, представленного в качестве доказательства стороной истца ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 13904,36 рубля. Поскольку истцу выплачено страховое возмещение не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 72904,28 рубля (86808,64 – 13904,36). В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2387,13 рублей, расходов на проведение экспертизы № ООО «ТЭЦ» в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оплате доверенности в размере 600 рублей. Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 600 рублей подлежат возмещению, в материалы дела представлен оригинал доверенности №<адрес>6. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 16.01.2012г. и распиской от 11.12.2012г. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что расходы на представителя подлежат взысканию в размере 5 000 рублей. Расходы по оплате экспертизы подтверждается чеком от 14.02.2012г., квитанцией от 14.02.2012г., актом №139 от 14.02.2012г. Расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером, подлежат взысканию в размере 2282,82 рубля. Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Никулина А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Никулина А.С. 72 904 рубля 28 копеек – в счет страховой выплаты в размере причиненного ущерба; 5000 рублей - в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате услуг представителя); 412 рублей 32 копейки – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате оформления доверенности); 5 497 рублей 60 копеек – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате судебной экспертизы); 2 282 рубля 82 копейки – в счет необходимых для защиты нарушенного права судебных расходов (расходы по оплате государственной пошлины); Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца. Судья: Решение не вступило в законную силу.