Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В. с участием: при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев 07 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Дорожкиной Ю.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы страховой выплаты, у с т а н о в и л: Дорожкина Ю.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») о взыскании страхового возмещения в размере ... и возмещении судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого из-за виновных действий Ш, управляющего автомобилем « ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему же, был поврежден автомобиль «Нonda Fit», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу и под управлением Д В порядке прямого урегулирования убытков истец обратилась к ответчику ООО «...», который застраховал его гражданскую ответственность. Ответчиком случай признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму .... Согласно отчета №-С оценочной компании «...» от 24.07..2011 стоимость восстановления автомобиля истца составляет ... Таким образом, некомпенсированная сумма материального вреда составляет .... В судебное заседание истец, представитель истца, представитель ответчика не явились, надлежащим способом были извещены о дне судебного заседания. Представитель истца Злобин А.И. представил заявление об уменьшении исковых требований, согласившись с выводами судебной экспертизы просил взыскать страховое возмещение в размере ..... на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель ответчика ООО «...» представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителя и представителя ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 указанного Федерального Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Частями 2 и 4 названной статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; вред, причиненный имуществу потерпевшего, возмещается в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2121» №, принадлежащего Ш и под его управлением и автомобиля «Honda Fit», г/н № №, под управлением Д, принадлежащего Дорожкиной Ю.П. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении (л.д. 60). Совершение Ш административного правонарушения, его вину в ДТП сторона ответчика не оспаривала. Следовательно, именно нарушения водителем Ш ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. Свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> подтверждает, что Дорожкина Ю.П является собственником автомобиля «Honda Fit», г/н № С 842ВК 70 (.<адрес>). Законность управления данным автомобилем водителем Д подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>, доверенностью (л.д. 59). Страховой полис серии ВВВ №, подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «Honda Fit», г/н № ... Дорожкиной Ю.П. застрахована «...»,. Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке о ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «ВАЗ 2121» № Ш застрахована в ООО «...", что не отрицалось ответчиком. Суд считает установленным, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 45 мин с участием автомобиля «ВАЗ 2121» № принадлежащий Ш и под его управлением и автомобиля «Honda Fit», г/н № С №, под управлением Д., принадлежащего Дорожкиной Ю.П., в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю «Honda Fit», г/н № ..., принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Ответчик ООО «...» признавая вину водителя Ш в причинении вреда автомобилю Дорожкиной Ю.П, наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение в размере рублей ...., согласно акту о страховом случае, составленному ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9). Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «...». Согласно отчета оценочной компании «Ландо» №-С от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления автомобиля истца составляет 84 330 рублей (л.д. 13,29). По ходатайству представителя истца в целях устранения противоречий размера ущерба, причиненного автомобилю, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ««Honda Fit», г/н № ... на момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ с учетом амортизационного износа, а также с учетом средних сложившихся в регионе цен составляет .... Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая также, что эксперт, проводивший судебную экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее техническое образование, стаж экспертной работы, его выводы подробно мотивированы, обоснованы действующими методиками, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена по состоянию на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, руководствоваться выводами эксперта ООО «...», проводившего судебную экспертизу. Оснований для критической оценки заключения судебной экспертизы суд не находит. Стороны замечаний и возражений по поводу обоснованности выводов эксперта не представили. Таким образом, реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП составил ... Принимая во внимание, что ООО «...» выплатило истцу страховую сумму в размере ..., с ООО «...» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты в размере: ... Как установлено в судебном заседании, истец вынужден был понести расходы на оценку ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП в размере 3 ..., что подтверждается договором на проведение оценочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере ... В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере ... подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество составленных представителем процессуальных документов в рамках рассмотрения настоящего дела, требования процессуального закона, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дорожкиной Юлии Петровны удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу А: - сумму страховой выплаты в размере 55 601 руб. 65 коп., - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 071 руб. 25 коп. - расходы по оплате оценки в сумме 3000 рублей. - расходы на услуги представителя в сумме 8 000 рублей. - расходы по оплате доверенности в размере 600 руб. В остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.