2- 496/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Васильковской О.В. с участием: представителя истца Богушевича В.Г. действующего на основании доверенности от 25.01.2012г. сроком на три года, при секретаре Вершининой Ю.А., рассмотрев 07 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Ломова Л.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании суммы страховой выплаты, у с т а н о в и л: Ломов Л.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, в котором просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины .... Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda Atenza» №, принадлежащего истцу, под управлением К и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего Е и под управлением С ДТП произошло по вине С В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля «...», № была застрахована в ООО «...». ООО «...», признав событие страховым случаем, произвело страховую выплату в размере .... Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «...». Согласно отчету ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет .... Таким образом, некомпенсированная суммы материального вреда составляет: ... В судебное заседание истец не явился, надлежащим способом был извещен о дне судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. В судебном заседании представитель истца исковые требования указанные в заявлении поддержал, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченной страховой выплаты в размере ..., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу ч.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ(далее- Федеральный закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Согласно п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 №525, от 18.12.2006 №775, от 21.06.2007 №389, от 29.02.2008 №131, далее -Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда. Пунктом 5 Правил предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы потерпевшего, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу. Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу п.10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный его имуществу, составляет 120000 рублей. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, п. спутник произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля«Mazda Atenza» №, принадлежащего истцу, под управлением К и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего Е и под управлением С Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются постановлением 70 ... по делу об административном правонарушении, из которого также следует, С, управляя автомобилем «Toyota», №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не выдержал безопасную дистанцию между автомобилями совершил столкновение с автомобилем истца, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Вину Евтушенко С.В. в причинении вреда автомобилю истца сторона ответчика не оспаривала. Следовательно, именно действия водителя Евтушенко С.Е находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате указанного ДТП последствиями. Паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>2 подтверждает, что Ломов Л.Н. является собственником автомобиля «Mazda Atenza» № (л.д. 6, 39). Законность управления данным автомобилем водителем К. подтверждается водительским удостоверением серии <адрес>, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца автомобиля «...», № Е застрахована в ООО «...», что признавалось ответчиком. Страховой полис серии ВВВ №, указанный в справке о ДТП подтверждает, что гражданская ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства владельца«Mazda Atenza» № Ломова Л.Н. застрахована в ЗАО СК "Русские ...". Суд считает установленным, что в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 00 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mazda Atenza» №, принадлежащего истцу, под управлением К и автомобиля «Toyota», №, принадлежащего Е и под управлением С в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, причинен вред автомобилю «Mazda Atenza» №, принадлежащему истцу, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату. Ответчик ООО «...» признавая вину водителя С в причинении вреда автомобилю Ломова Л.Н. наступление страхового случая, выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму ... согласно заявлению № о страховой выплате, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... на основании актов осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного специалистами ООО «...». Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к ООО «... ». Согласно отчету №.169/11 от ДД.ММ.ГГГГ проведенному ООО «...» по заказу истца рыночная стоимость ремонта автомобиля «Mazda Atenza» №, поврежденного в результате ДТП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет ... (л.д. 16). Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая, что истец, в окончательной редакции заявленных требований, просил взыскать с ответчика страховую выплату на сумму ..., именно в этом размере .... невыплаченная часть страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу п.1ч.1ст.333-19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «...» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере ... Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ломова Леонида Николаевича удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ломова Л.Н. : - сумму страховой выплаты в размере ... - расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу ООО Независимое экспертное бюро «...» расходы по оплате экспертизы в размере ... Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: На момент опубликования решение не вступило в законную силу.