№ 2-323/2012

Решение

Именем Российской Федерации

г. Томск 01 марта 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

с участием представителя истца Пасечник О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гориной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Горина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ДД.ММ.ГГГГ» гос. регистрационный номер №, принадлежащего истцу, и автомобиля «...» гос. регистрационный номер №, под управлением С., принадлежащего М. В результате данного ДТП автомобиль истца получил многочисленные механические повреждения. Сотрудникам ГИБДД виновным в совершении данного ДТП был признан С.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность М. была застрахована в ООО «...». Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец обратилась в ООО «...». Отчетом независимого оценщика была определена стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «...» гос. регистрационный номер №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере ... руб. ... коп.

Истец просила взыскать с ООО «...» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Пасечник О.А., увеличила исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, просила взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате оценки в размере ... руб.

Истец, будучи извещенной, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Пасечник О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненный иск поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «...» Кузнецов А.Ю., исковые требования не признал. Просил в иске отказать. Наличие страхового случая не отрицал, результаты судебной автотовароведческой экспертизы не оспаривал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Ф., и автомобиля «...» гос. регистрационный номер №, под управлением С., принадлежащего М.

ДТП произошло по вине С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому 12.11.2011 г... по адресу: <адрес>, С. нарушил п. 1.3, 1.5, 10.1, 9.1 ПДД РФ, нарушил правило расположения на проезжей части, утратил контроль над движением, не учел дорожные условия, чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... руб.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, о чем указано в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту транспортного средства №, свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «...» гос. регистрационный номер С 502 КВ 70 является Горина Т.И.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ЗАО ...», гражданская ответственность собственника автомобиля «...» застрахована в ООО «...».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, копией акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданская ответственность М. застрахована в ООО «...» полис ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40 - ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно абз. 8 ст. 1 указанного Федерального Закона, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вреда их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему в целях возмещения вреда.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что ответственность при использовании автомобиля «...» гос. регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «...» (страховой полис №), а также наступление страхового случая, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истцу ответчиком выплачено ... руб. ... коп.

По ходатайству представителя ответчика Кузнецова А.Ю., при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта оценочной компании «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. регистрационный номер № на момент ДТП с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще ... руб. ... коп. ...

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ, в судебном заседании полностью подтвердил свои выводы, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составляет ... руб. ... коп.

Следовательно, с ООО «...» в пользу Гориной Т.И. подлежит взыскать разницу между причиненным ущербом в размере ... руб. ... коп. и выплаченным возмещением в размере ... руб. ... коп., которая равна ... руб. ... коп., с чем согласился представитель ответчика в судебном заседании.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета оценки в размере ... рублей, подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гориной Т.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Гориной Т.И. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: