РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

представителя истца адвоката Новичкова Ф.Е., действующего на основании ордера,

представителя ответчика Орловой М.Д., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Н.К. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Осипова Н.К. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль истца марки «...» гос. регистрационный знак №, под управлением С. и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Л. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана Л. Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, истец обратилась в ООО «...». Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и выплачено истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., на основании дополнительного акта осмотра ответчик выплатил истцу еще ... руб. ... коп.

С данным размером страховой выплаты истец не согласна и считает его заниженным. С целью определения рыночной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля Осипова Н.К. обратилась в ООО «...». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Учитывая, что предел ответственности страховщика, установленный Правилами ОСАГО, составляет 120000 руб., истец просила взыскать с ООО «...» страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. (120000 руб. – ... руб.), расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., расходы на оплату второго экземпляра отчета в размере ..., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в размере ... руб.

Представитель истца Новичков Ф.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Результаты судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель ответчика Орлова М.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ДТП признано страховым случаем, компанией выплачено страховое возмещение. Посчитала, что расходы на услуги представителя завышены, расходы на оплату экспертизы в размере ... руб. должны входить в страховое возмещение – 120000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «...» извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобиль истца марки «...» гос. регистрационный знак №, под управлением С. и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Л. Виновной в ДТП признана Л., нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ – при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские Страховые Традиции».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении №, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что гражданская ответственность Л. застрахована в ЗАО «...» полис ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в ООО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Осиповой Н.К. причинен вред.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участие двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вправе на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления истца ООО «...» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «...» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой в ООО «...». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб. ... коп.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По ходатайству истца при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертами НЭБ «...». Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля «...» » гос. регистрационный знак № составила ... руб. ... коп., стоимость годных остатков составила ... руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп.

Суд в основу размера восстановительного ремонта автомобиля истца принимает заключения судебной автотовароведческой экспертизы, с результатами которой согласились стороны.

Представитель истца в судебном заседании представил суду заявление Осиповой Н.К. об отсутствии материальных претензий к виновнику ДТП Л., в котором истец указала, что освободила ее от об обязанности возмещения в части разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред в размере 120000 руб. и выплаченным страховым возмещением в общей сумме ... руб. ... коп. Итого, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ №, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. При этом довод представителя ответчика о том, что расходы по оценке должны входить в размер страхового возмещения суд находит несостоятельным, поскольку несение истцом данных расходов необходимо было для подачи настоящего иска в суд, в связи с чем суд признает указанные расходы как судебные.

Требования о взыскании расходов на оплату второго экземпляра отчета в размере ... руб. суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку не признает их необходимыми в рамках рассмотрения настоящего дела.

Также истец просила взыскать расходы на оплату судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Осипову Н.К.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила расходы на проведение экспертизы в размере ... руб., а также уплатила банковскую комиссию за проведение услуги по оплате платежа в размере ... руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной судебной экспертизы с учетом банковской комиссии в сумме ... рублей должна быть взыскана в пользу Осиповой Н.К. с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний ... и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежных средств в размере ... руб., именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Осиповой Н.К. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Осиповой Н.К. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату судебной экспертизы с учетом банковской комиссии ... руб., а всего ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья