№ 2-205/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 марта 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

представителя ответчика Кузнецова А.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Степанова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль, принадлежащий истцу, марки «...» гос. регистрационный знак № и автомобиль «...» гос. регистрационный номер № под управлением П. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан П.

Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «...».

Страховщик ООО «...» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. С данным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился к эксперту – члену НК «...» Э. Согласно отчета № об оценке ущерба транспортного средства истца рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб. ... коп, утрата товарной стоимости составила ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кузнецов А.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что ДТП признано страховым случаем, компанией выплачено страховое возмещение. Пояснил, что утрата товарной стоимости поврежденного в результате ДТП автомобиля потерпевшего не входит в состав реального ущерба и представляет собой категорию упущенной выгоды.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобиль истца марки «...» гос. регистрационный знак № и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением П., принадлежащий М. Виновным в ДТП признан П., нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ – въехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «...», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «...».

Указанные обстоятельства лицом, участвующим в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «...» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинен вред.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участие двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вправе на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда в ООО «...» в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления истца ООО «...» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой к ИП Э. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По ходатайству истца Степанова Д.А. при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертами ООО «...». Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. регистрационный знак № с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп., утрата товарной стоимости оценена в ... руб. ... коп.

Для восстановления автомобиля до состояния в котором он находился до ДТП истцу необходимо еще ... руб. ... коп. ...

Результаты судебной экспертизы никем из сторон не оспаривались.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п «б» п. 63 Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с решением ВС РФ от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 в котором указано, что из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подп. "а" п. 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В данном случае сумма утраты автомобилем «...» товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по составлению отчета в размере ... руб., подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание юридических услуг адвокатом от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в размере ... руб.

По ходатайству истца Степанова Д.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Степанова Д.А.

Услуги по проведению экспертизы ООО «...» были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО «...» поступило требование об оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в должна быть взыскана в пользу ООО «...» с ответчика ООО «Росгосстрах» в размере ... руб., с истца Степанова Д.А. в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Степанова Д.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Степанова Д.А. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по составлению отчета в сумме ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере ... руб., а всего ... руб. ... коп. ...

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «...» в пользу ООО «...» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ... руб.

Взыскать с Степанова Д.А. в пользу ООО «...» за проведение судебной автотовароведческой экспертизы ... руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья