№ 2-272/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 29 февраля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

с участием представителей истца Горкуновой Т.С., Мухаметкильдиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Патрушева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Патрушев А.В. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль, принадлежащий истцу, марки «...» гос. регистрационный знак №, и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Плотникова А.С. Плотников А.С., управляя своим автомобилем, в нарушение ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. Плотников А.С. свою вину в совершении ДТП признал. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «...».

Страховщик ООО «...» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп. С данным размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в ООО «...» для определения рыночной стоимости ремонта автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика № рыночная стоимость ремонта автомобиля «...» гос. регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Также, по заказу истца ООО «...» было подготовлено заключение специалиста № по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля, что составило ... руб.

Размер причиненного истцу ущерба составил ... руб. ... коп.

Истец просил взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. (120000 руб. – ... руб.), расходы по оценке в размере ... руб., расходы по подготовке заключения специалиста в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Мухаметкильдина Л.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере ... руб.

Представитель истца Горкунова Т.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «...» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, уважительность причины неявки суду не сообщил. Представитель ответчика Харитонов А.А. на подготовке к судебному разбирательству пояснил, что собственнику автомобиля ... Г. выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (третье лицо Геворгян Р.А.)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Геворгян Р.А. и Плотников А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобиль истца марки «...» гос. регистрационный знак №, автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Геворгяна Р.А., принадлежащий Г. и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением и принадлежащий Плотникову А.С. Виновным в ДТП признан Плотников А.С., нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ – нарушил расположение транспортных средств на проезжей части дороги, совершил столкновение с автомобилем «...» гос. регистрационный знак № и автомобилем «...» гос. регистрационный номер №, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «...», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «...».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинен вред.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вправе на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления истца ООО «Росгосстрах» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «...» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой в ООО «...». Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа транспортного средства составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству представителя истца Мухаметкильдиной Л.А. при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертами ООО «.... Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...» гос. регистрационный знак № с учетом износа составила ... руб.

Результаты судебной экспертизы никем из сторон не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пользу истца разница между суммой, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред в размере 120000 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере ... руб. ... коп. Итого, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере ... руб., также расходы по оценке в размере ... руб., подтвержденные договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний ... и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере ... руб., подтвержденные договорами возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с Горкуновой Т.С. и Мухаметкильдиной Л.А., расписками от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежных средств в размере ... руб. каждой из представителей. Именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

Также представитель истца Мухаметкильдина Л.А. просила взыскать расходы на оплату судебной экспертизы. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца Патрушева А.В.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил расходы на проведение экспертизы в размере ... руб.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной судебной экспертизы в сумме ... рублей должна быть взыскана в пользу Патрушева А.В. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Патрушева А.В. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «...» в пользу Патрушева А.В. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителей ... руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме ... руб.а всего ... руб. ... коп. ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья