№ 2-295/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 февраля 2012 г.

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.

с участием:

представителя истца Просина А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Орловой М.Д., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаганова Ю.П. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Гаганов Ю.П. обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие участниками которого стали автомобиль принадлежащий истцу истца марки «...» гос. регистрационный знак № и автомобиль «...» гос. регистрационный номер №, под управлением Б. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признана Б. Реализовав свое право на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «...».

По направлению ООО «...» ООО «...» произвело осмотр транспортного средства истца и составлены акты осмотра транспортного средства. В акте о страховом случае сумма ущерба, предназначенная для выплаты истцу составила ... руб. ... коп., что значительно ниже денежных затрат необходимых для привидения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Страховщик ООО «...» признал данное ДТП страховым случаем и произвел страховую выплату в размере ... руб. ... коп. С данным размером страховой выплаты истец не согласен и считает его заниженным.

Истцом было организовано проведение ДД.ММ.ГГГГ повторной экспертизы в «...». Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства «...», гос. регистрационный знак №» ущерб причиненный автомобилю с учетом износа составил ... руб.

Истец просил взыскать с ООО «...» страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере ... руб.

Представитель истца Просин А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Орлова М.Д., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что ДТП признано страховым случаем, компанией выплачено страховое возмещение в размере ... руб. ... коп. Посчитала, что расходы на услуги представителя завышены. Выводы судебной экспертизы не оспаривала.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкнулись автомобиль истца марки «...» гос. регистрационный номер №, принадлежащий Гаганову Ю.П. и автомобиль ...» гос. регистрационный номер №, под управлением Б. Виновной в ДТП признана Б., нарушившая п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 ПДД РФ – при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней, совершила столкновение с автомобилем «...» гос. регистрационный номер №, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Гражданская ответственность истца по ОСАГО застрахована в ООО «...», гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «...».

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не отрицались, и подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что гражданская ответственность Б. застрахована в ОАО «...» полис ОСАГО № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом ОСАГО (ст. 3 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю причинен вред.

Как установлено в судебном заседании дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло с участие двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом ОСАГО, в результате ДТП вред причинен только имуществу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец был вправе на основании ст. 14.1 Закона ОСАГО обратиться с требованием о возмещении вреда в ООО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков.

По результатам рассмотрения заявления истца ООО «...» признало ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере ... руб. ... коп.

Истец, считая, что сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Росгосстрах» явно не достаточна для восстановления его автомобиля, обратился за оценкой в «...» ИП П. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и деталей необходимых для устранения повреждения, причиненных автомобилю с учетом амортизационного учета составляет ... руб.

В силу ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей при восстановительных работах (п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По ходатайству представителя ответчика Харитонова А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза экспертами НЭБ «...». Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. регистрационный номер № с учетом амортизационного износа составила ... руб. ... коп. Для восстановления автомобиля истцу необходимо еще ... руб. ... коп. ...

Результаты судебной экспертизы никем из сторон не оспаривались.

Суд считает необходимым принять за основу размер ущерба, установленный в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение в соответствии со ст. 307 УК РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы обоснованны. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, выводы основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Кроме того, следует отметить, что данное заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона ОСАГО № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 4, 5, 6 ст. 14.1 Закона ОСАГО № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «...» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере ... руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по оценке в размере ... руб., подтвержденные договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решение вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний ... и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., подтвержденные договором об оказании консультационных и представительских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца денежных средств в размере ... руб., именно указанную сумму суд находит разумной и соразмерной объему оказанной юридической помощи.

По ходатайству представителя ответчика Харитонова А.А. была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Стоимость экспертизы составила ... рублей. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ООО «...».

Услуги по проведению экспертизы ООО НЭБ «...» были выполнены, судебная экспертиза поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

От ООО НЭБ «...» поступило ходатайство по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

С учетом ст. 96 ГПК РФ, суд считает, что сумма проведенной экспертизы в размере ... рублей должна быть взыскана в пользу ООО НЭБ «...» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Гаганова Ю.П. к ООО «...» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу Гаганова Ю.П. страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы по оценке ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности ... руб., расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. ...

В удовлетворении остальной части иска по судебным расходам отказать.

Взыскать с ООО «№» в пользу ООО Независимого экспертного бюро «...» ... руб. за проведение судебной автотовароведческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья