РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2012 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой ЛИ

при секретаре Орловой ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Марченко ОВ к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор комплексного страхования транспортного средства (№ № с указанием пакета рисков, включающих в себя и риск повреждения - принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля «...», 2011 года выпуска, госномер № со страховой суммой, равной действительной стоимости автомобиля в ... руб.

20.12.11 автомобиль был поврежден неустановленными лицами, и истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Случай был признан страховым, однако, выплата не произведена ввиду отсутствия справки ГИБДД по факту повреждения.

Указывая, что ею выполнены все условия договора, а страховая выплата не произведена, истец обратилась за взысканием страхового возмещения в сумме ... руб.

В судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что повреждение двери автомобиля обнаружила, выйдя из магазина. Поскольку, по условиям договора КАСКО, при повреждении деталей автомобиля в количестве не более двух, раз в год страхователь может воспользоваться выплатой, не вызывая сотрудников ГИБДД, она обратилась к страховщику, который правомерность её позиции подтвердил. Однако, позже сообщил, что деталей повреждено три и в выплате отказал. В настоящем автомобиль отремонтирован на СТОА дилера и ремонт оплачен в ... руб.

Ответчик иск не признал. Не отрицая наличия договорных отношений, наступления страхового события при обстоятельствах указанных истцом, наличие условий договора, на которые истец ссылается (возможность получения выплаты без вызова ГИБДД), пояснил, что препятствием к выплате явилось повреждение третьей детали -молдинга двери. Причину, по которой, исключив молнинг, не выплатили возмещение в размере стоимости двери и накладки, пояснить не смог.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), выплатить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Полис № № ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что между сторонами состоялся договор страхования, по которому истец оплатил страховую премию, которую ответчик принял и обязался в случае, в том числе, повреждения автомобиля, выплатить страховую сумму, определенную станцией технического обслуживании (СТО) дилера путем перечисления на счет СТО. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата страховой премии истцом в сумме ... руб. подтверждена квитанцией.

Стороны сошлись во мнении, подтверждается, что произошел страховой случай, приведший к повреждению транспортного средства, принадлежащего истцу - автомобиля «...», 2011 года выпуска, госномер № №, т.е. событие имело место в пределах действия договора.

Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена в ... руб. -размере действительной стоимости автомобиля.

Сошлись стороны во мнении и относительно того, что результат страхового события - повреждение транспортного средства.

В соответствии с условиями договора страхования при повреждении транспортного средства ущерб определяется в размере страховой суммы без учета износа транспортного средства на момент страхового случая.

Представитель ответчика не отрицал того, что обязательство по перечислению, средств, необходимых для ремонта автомобиля по факту страхового события страховщиком не исполнена.

Как не состоятельную суд оценивает позицию ответчика о невозможности выплаты возмещения без справки ГИБДД, поскольку на правах страховщика констатация сотрудниками полиции факта повреждения автомобиля путем составления справки либо отсутствие таковой никоим образом не отражается.

В соответствии с п.п. м. п. 3.2.1 Правил страхования, чего не отрицал представитель ответчика, страховщик обязался выплатить страховое возмещение, в том числе при ущербе, причиненном не установленными лицами, что имело место в данном случае.

Не отрицал ответчик и наличия в условиях договора положения (п. 13.18 Правил) о возможности обращения за страховой выплатой без представления справки ГИБДД при повреждении не более двух смежных (сопряженных) деталей кузова ТС по одному разу в год.

Фактически у истца повреждена дверь левая передняя, согласно акта осмотра страховщика № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая означена двумя частями : непосредственно дверь и накладка и указано повреждение в виде излома накладки на порог.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил о наличии повреждения молдинга как третьей детали.

Суд приходит к выводу, что неисполнение страховщиком обязательства в соответствии с условиями договора КАСКО имело место по надуманным причинам.

Не исполнение страховщиком обязательства по выплате возмещения подменяет саму правовую природу страхового правоотношения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

У страховщика имеется обязательство перед страхователем - выплата при наступлении страхового случая страхового возмещения.

Смысл обязательства страховщика в страховом правоотношении сводится к предоставлению страхователю страховой защиты. Страховая защита, в свою очередь, заключается в готовности страховщика выплатить страховое возмещение (осуществить страховые выплаты) при наступлении страхового случая. Таким образом, сущность страхового обязательства заключается в страховых выплатах.

Следовательно, отказ от страховых выплат со стороны страховщика разрушает страховое обязательство в целом, противоречит существу страхового обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своей позиции.

В соответствии с положениями ст.71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в оригинале либо надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлен оригинал заказа-наряда, содержащего оценку работ и объем работ СТОА дилера, согласно которого стоимость работ с учетом деталей автомобиля истца составляет ... руб., и счет, подтверждающий выполнение работ и их оплату в сумме ... руб., что отвечает всем признакам письменного доказательства. В указанной сумме иск и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика возражений против объема произведенных работ, необходимости их выполнения с учетом нахождения автомобиля на гарантии СТОА дилера не представил, пояснив, что во исполнение договора именно на СТОА дилера была бы направлена истец ( полис).

Не может суд принять как доказательство оценку, проведенную истцом ..., поскольку она не является доказательством даже на момент подачи иска (сумма указана предположительная и ниже фактических затрат на СТОА дилера).

Причину, по которой истец проводила оценку в ..., в основу иска при этом положив оценку по предварительному заказу - наряду СТОА дилера, она и сама суду пояснить не смогла.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат в судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы, согласно положений ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на представителя, и иных, которые суд признает необходимыми.

Оплата пошлины в сумме ... руб. подтверждена чеком-ордером. Возврату же подлежит, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, сумма в ... руб. (...).

Не могут быть признаны судом необходимыми для защиты нарушенного права расходы в ... рублей по оценке ущерба ..., поскольку они не были необходимы для реализации права истца на судебную защиту, чего истец не отрицает.

Не могут быть удовлетворены, в соответствии с ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на представителя, поскольку факт их несения не доказан - кроме копий договора поручения и копий расписок, что доказательством не является, поскольку не отвечает признаку допустимости, участие по устному ходатайству в процессе в качестве представителя принимало иное лицо.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Марченко ОВ ... рублей ... копеек, из которых:

• ... руб. - страховое возмещение во исполнение договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ.

• ... руб.- в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска.

Судья: