2-399/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.

при секретаре Алюниной Д.В.,

с участием:

истца Корниловой Л.И.,

представителя истца Неласого А.М.

законного представителя ответчика Кочетовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Корниловой Л.И. к Корниловой А.К. в лице законного представителя Кочетовой М.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Корнилова Л.И. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Корниловой А.К. в лице законного представителя Кочетовой М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленного требования указала, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. В спорной квартире были зарегистрированы ее муж ФИО1 , который умер ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ и в настоящий момент зарегистрирована внучка Корнилова А.К. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялась и не проживала.

На основании изложенного просила признать Корнилову А.К. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Корнилова Л.И. иск поддержала, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее супругу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера. Данное жилое помещение было предоставлено, в том числе, на истца. В квартире также проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стал проживать с Кочетовой М.А. по адресу последней <адрес>. Брак между ними не был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Кочетовой М.А. родилась дочь Корнилова А.К., которую решили зарегистрировать по месту жительства ее отца в спорную квартиру. Дом по <адрес> должен был быть признан аварийным и подлежал сносу, в связи с чем на семейном совете было принято решение зарегистрировать внучку в спорной квартире, для того, чтобы впоследствии ФИО2 смог получить отдельное жилье на свою семью. Однако внучка в квартиру никогда не вселялась и не проживала, место ее жительства находится по месту жительства матери по <адрес>. Корнилова А.К. приходила в спорную квартиру только в гости, иногда оставалась ночевать. За регистрацию внучки в квартире, Кочетова М.А. платит коммунальные платежи. Сын ФИО2 после рождения внучки проживал то с Кочетовой М.А., то возвращался домой на <адрес>. Сын ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, супруг ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец намерена приватизировать квартиру, с целью дальнейшей ее продажи и улучшения жилищных условий. Регистрация внучки в квартире препятствует истцу приватизировать квартиру только на себя.

Представитель истца Неласый А.М. поддержал позицию своего доверителя.

Законный представитель ответчика Кочетова М.А. исковые требования не признала. Пояснила, что действительно ее дочь Корнилова А.К. проживает совместно с ней в квартире по <адрес>. После рождения дочери ФИО2 отец Корниловой Анны и ФИО1 (дедушка) уговорили ее зарегистрировать дочь по месту жительства отца в спорной квартире, для того, что впоследствии дочь смогла принять участие в приватизации. Она дала на это согласие, о чем писала заявление в паспортном столе. До смерти ФИО2, последний проживал с ней по <адрес> однако иногда из-за семейных проблем возвращался в свою квартиру к родителям на <адрес>. Ее дочь в спорной квартире находилась практически ежедневно, так как истец с ней водилась. Девочку приводили утром, однако ночевать она ее забирала к себе на <адрес>, так как в силу возраста ребенок не мог проживать отдельно от матери. За то, что ее дочь Корнилова А.К. зарегистрирована в спорной квартире, она регулярно платит истцу коммунальные платежи. Считала, что Корнилова А.К. приобрела права пользования квартирой своего отца и должна участвовать в приватизации.

Третье лицо – администрация Советского района горда Томска в процесс не явилось, было извещено о дате и времени процесса.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ являлся нанимателем спорной квартиры. Совместно с ним в данной квартире были зарегистрированы и проживали его супруга Корнилова Л.И. и сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была зарегистрирована дочь ФИО2 и Кочетовой М.А. – Корнилова А.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства ни кем из сторон в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются, обменным ордером, справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой паспортного стола.

С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорной квартиры является истец Корнилова Л.И., что подтверждается письмом Администрации Советского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец и ответчик.

Порядок регистрации граждан в жилых помещения определен Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Согласно п. 28 данных Правил регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов).

Из пояснений сторон в судебном заседании, свидетелей В., С., А., К. установлено, что в момент постановке несовершеннолетней Корниловой А.К. на регистрационный учет по адресу <адрес> ребенок по данному адресу не проживал, однако по данному адресу был зарегистрирован ее отец – ФИО2, который после рождения ребенка периодически проживал по указанному адресу.

Так свидетели В., С. – соседи Корниловой Л.И., А. – коллега Корниловой Л.И., К. – сестра ФИО1 в судебном заседании показали, что часто бывали в квартире у истицы, знают, что там проживали истец Корнилова Л.И., ее супруг ФИО1 и их сын ФИО2 В 2006 г. ФИО2 стал проживать с Кочетовой М.А. в квартире последней, однако периодически из-за ссор с Кочетовой М.А. возвращался к себе домой на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Кочетовой М.А. родилась дочь, которую зарегистрировали в квартире отца, для того, чтобы впоследствии при признании дома аварийным, получить отдельные квартиры на семью истца и семью ФИО2 Внучка в квартиру бабушки Корниловой Л.И. не вселялась, девочка проживала со своей матерью на <адрес>. Ребенка в спорную квартиру приводили часто, так как Корнилова Л.И. с ней водилась, иногда девочка оставалась ночевать у бабушки. Свидетель К. знает о том, что Кочетова М.А. платит Корниловой Л.И. коммунальные платежи за дочь Корнилову А.К.

Свидетель Ш. – друг ФИО2, в судебном заседании показал, что ФИО2 проживал по <адрес>. После того, как познакомился с Кочетовой М.А. жил у нее в квартире на <адрес>, однако из-за ссор часто возвращался к себе домой на <адрес>. Со слов ФИО2 ему известно, что его дочь Корнилову А.К. решили зарегистрировать в квартире по <адрес>, чтобы впоследствии получить большее жилье. Инициатором регистрации девочки в квартире был ее дедушка ФИО1 Также ему известно, что девочку каждый день приводили в квартиру по <адрес>, так как Корнилова Л.И. с ней водилась. ФИО2 и Кочетова М.А. платили коммунальные платежи за квартиру по <адрес>.

Свидетель Б. – сожитель Кочетовой М.А. был свидетелем когда Кочетова М.А. передавала деньги Корниловой Л.И. за коммунальные платежи.

При регистрации Кониловой А.К. в спорном жилом помещении ее мать, Кочетова М.А. не возражала против регистрации, о чем писала заявление, следовательно суд приходит к выводу о том, что родители ребенка определили место ее проживания на жилой площади отца.

Невселение и непроживание несовершеннолетней Корниловой А.К. в спорном жилом помещении само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетнего было связано с проживанием ребенка в силу возраста с матерью, место жительства которой является <адрес>. При этом место жительства отца несовершеннолетней Корниловой А.К. – ФИО2 являлась спорная квартира, поскольку до момента смерти ФИО2 сохранял регистрацию по данному адресу, в установленном законом порядке утратившим право пользования жилым помещением не признавался, проживая совместно с Кочетовой М.А. в ее квартире по <адрес> периодически возвращался к себе в квартиру по <адрес>.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что законный представитель несовершеннолетней Корниловой А.К. мать Кочетова М.А. несет обязанности по оплате коммунальных платежей за квартиру, где зарегистрирована ее дочь.

Согласно ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст.40 Конституции РФ).

В силу ст.65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям из несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия нанимателя (ч.1 ст.70 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей (одного из родителей) в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется. Поэтому не имеет правового значение вселение или не вселение ребенка в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у несовершеннолетней Корниловой А.К. возникло право пользования жилым помещением истца, и Корниловой Л.И. в удовлетворении требования о признании ее неприобретшим право пользования необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Корниловой Л.И. к Корниловой А.К. в лице законного представителя Кочетовой М.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: