О взыскании ущерба причиненного работодателю



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2012 суд Советского района г. Томска в составе:

председательствующего Чернышевой Л.И.

при секретаре Орловой ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске, с участием представителя истца Дедовой НН, гражданское дело по иску унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» к Сабанцеву АП о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора ответчик был принят водителем автомобиля класса, разряда в УМП «Спецавтохозяйство г.Томска».

ДД.ММ.ГГГГ приказом л/с уволен по .

Истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в период исполнения трудовых обязанностей ответчик, находясь за управлением автомобиля в нетрезвом состоянии, совершил ДТП, за ущерб по результатам которого ...» выплатив страховое возмещение потерпевшему, взыскало с УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» размер страхового возмещения, обратился в порядке регресса о взыскании с Сабанцева АЛ выплаченной страховщику суммы.

В судебном заседании представитель истца требование поддержала и пояснила, что ответчик не отрицая виновности в ДТП и обязанности нести полную материальную ответственность, поскольку находился за управлением автомобилем в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию. добровольно ущерб не погасил.

Ответчик, будучи извещен о судебном заседании, в суд не явился, возражений на иск не представил, подписав с истцом соглашение о гашении суммы ущерба по графику. Соглашение судом расценено как позиция по иску, поскольку последствия его заключения ответчику судом не разъяснялись.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1081 ПС РФ лицо, возместившее вред, причиненный, в том числе работником, при исполнении трудовых обязанностей, имеет право регресса.

Представленными материалами ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения ответчик совершил ДТП.

Представленными решениями Арбитражного суда подтверждено, что выплатив страховое возмещение, страховщик ответственности водителей истца за управлением автомобилями, принадлежащими УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» ... обратилось к истцу за взысканием выплаченного страхового возмещения в рамках закона «Об ОСАГО» в сумме ... руб., и стороны достигли соглашения, по которому долями эта сумма страховщику будет возмещаться.

О фактическом исполнении определения Арбитражного суда об утверждении мирового соглашения свидетельствуют представленные суду платежные поручения о перечислении тремя долями (по ... руб) всей суммы- ... руб. страховщику.

Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и приказ от ДД.ММ.ГГГГ л/с подтверждают период работы ответчика у истца и тот факт, что ДТП имело место в период трудовых отношений.

Согласно ст. 238, 241 ТК РФ, работник обязан возместить ущерб, причиненный работодателю в размере прямого действительного размера.

Трудовое законодательство ограничивает пределы материальной ответственности работника.

Вместе с тем, суд не может не согласиться с наличием оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

В силу ст. 243 ч.1 ТК РФ работник несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб, если он причинен в результате административного проступка, установленного соответствующим государственным органом.

Постановлением мирового судьи ... судебного района ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. КоАП РФ и ему назначено административное наказание - ...

Статья 392 ТК РФ устанавливает срок для обращения в суд работодателя. Однако, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52(ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» вопрос о его применении обсуждается при наличии заявления о пропуске ответчиком. Ответчик иск фактически признал, подписавшись под текстом мирового соглашения.

В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит и требование о возврате пошлины, оплата которой истцом в размере ... руб. руб.подтверждена квитанцией, однако пропорционально удовлетворенным требованиям- п.п.1) ч.1 ст. 333.19 НК РФ (...) в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования УМП «Спецавтохозяйство г.Томска» удовлетворить.

Взыскать с Сабанцева АП в пользу унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г.Томска» ... рублей ... копейки, из которых :

... руб. - в счет прямого действительного ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей работодателю;

... руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска.

Судья: