РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20.03.2012 суд Советского района г.Томска в составе: председательствующего Чернышевой ЛИ, при секретаре Орловой ВН, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Гуренковой АА к государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области о понуждении к включению в стаж периодов работы и назначению пенсии по старости досрочно, установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости досрочно как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, в соответствие с положениями п. 19) п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» №м 173-ФЗ от 17.12.2001 г. ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика за № ей было отказано в назначении пенсии по старости досрочно в связи с недостаточностью стажа : засчитано в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью ... лет ... месяцев ... дней. Исключен период, в том числе, работы в должности воспитателя в Центре развития ребенка- детский сад продолжительностью ... год ... месяца ... дней. Истец обратилась в суд с требованиями о назначении пенсии. В судебном заседании требования поддержала и просила о включении периода работы спорный период в специальный стаж и назначением пенсии досрочно с учетом зачтенного стажа. Пояснила, что переименование учреждения, не повлияло на её трудовую функцию воспитателя- она осуществляла педагогическую деятельность по воспитанию детей Представитель ответчика исковые требования не признал, однако, доказательств в опровержение не представил. Пояснил о правомерности позиции, изложенной в решении УПФ РФ в г.Томск по ТО от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ, равенство прав и свобод граждан гарантируется без какой - либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели. Общее правило получение права на трудовую пенсию, согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - это достижение мужчинами возраста 60 лет и женщинами- 55 лет. Вместе с тем,, п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", (в редакции ФЗ № 139-ФЗ от 30.12.2008 г. "О внесении изменений в федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ) закреплено право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее ... лет, независимо от их возраста. Из решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что учтенный стаж педагогической работы в учреждениях с детьми у истца составляет ... года ... месяцев ... дней. Действительно, п.2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости досрочно, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Однако, из данного Закона не вытекает, что Правительство РФ наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные, по сравнению с Законом, ограничения прав на пенсионное обеспечение за выслугу лет. Пленум Верховного Суда РВ от 20.12.2005 г. № 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в п. 9 постановления разъяснил, что случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе, объяснения сторон, показания свидетелей, письменные доказательства. Истец пояснила, подтвердив документально, что по образованию она -педагог, и её трудовая деятельность связана с педагогикой. Анализ доказательств, представленных истцом, полностью подтверждают её позицию. Тот факт, что истец в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем детского учреждения ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными истцом трудовой книжкой, Уставами. Согласно представленных суду Уставов, учреждение, где работала воспитателем истец, являлось постоянным дошкольным учреждением со штатом воспитателей и иных работников, позволяющих функционирование воспитательного учреждения, обеспечивающих воспитательный процесс, его наименование в спорный период дополнительно к названию «детский сад» -Центр развития детей- никак не сказалось на воспитательных функциях учреждения. Переименовано учреждение из «ясли-сад», т.е. ранее имело наименование, которое входило в Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (утв.Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463), действовавшего в период до 01.11.1999 года. То, что деятельность истца весь спорный период связана с воспитательным процессом и является педагогической, ответчик не оспорил. Суд приходит к выводу, что деятельность истца в рассматриваемый период была связана с работой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, в связи с чем подлежит оценке как основание для назначения пенсии досрочно, независимо от наименования учреждения и наименования должности. Согласно ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией,.. .но, во всех случаях, не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С учетом спорного периода, стаж истца был достаточным для назначения пенсии с момента обращения за ней к ответчику (... лет ... мес. ... дней + ... год лет ... мес. ... дней ), в связи с чем и второе требование подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гуренковой АА удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Томском районе Томской области: о зачесть Гуренковой АА в специальный стаж период работы воспитателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципального дошкольного учреждения <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ - муниципального дошкольного учреждения Центра развития ребенка в детском саду <адрес>) о назначить Гуренковой АА пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска. Судья