О взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2012 суд Советского района города Томска в составе:

председательствующего Чернышевой ЛИ

при секретаре Орловой ВН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Синельникову (Ягужинскому) ММ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между У (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор №

Во исполнение договора ответчик получил путем перечисления на карту «В» сумму займа с лимитом в ... руб. (под условием беспроцентного возврата при погашении с 01. по 08 число месяца и гашением процентов с 01. по 20 число месяца) и пользования по ставке ... % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая, что ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по его погашению не выполняет, истец обратился в суд. Просит взыскать с заемщика задолженность, зафиксированную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель требования поддержала, просила взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., из которых:

• ... руб. - в счет основного долга по кредитному договору №

• ... руб. - в счет процентов по кредитному договору №

• ... руб. - в счет неустойки за просрочку исполнения обязательства, и ... руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Пояснила, что ответчик, воспользовавшись картой с лимитом в ... рублей непосредственно после заключения кредитного договора в июле ... года, проценты за пользование прекратил выплачивать в августе ..., поскольку позже вносимые суммы в порядке первоочередности «гасили» неустойку.

Ответчику, который переменил фамилию, сменил место жительства, не уведомив кредитора, и местонахождение которого не удалось установить суду, назначен в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель.

Представитель иск не признал, возражений и доказательств в опровержение не представив. Вместе с тем, высказал позицию о снижении неустойки как не соразмерной степени нарушения обязательства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные письменные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а другая сторона обязуется возвратить сумму займа.

Представленные заявление Синельникова ММ от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с Условиями кредитования им подписанными и принятыми (оферта) и выписка со счета (акцепт) подтверждают, что в соответствии с положениями ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами заключен договор кредитования, по которому У» открыл счет и предоставил кредит Синельникову ММ по карте «В с лимитом задолженности в ... рублей под ... % годовых.

Устав (п. 1.1) подтверждает, что правопреемником У является истец - ОАО «МДМ Банк».

Ответ ЗАГС Томской области подтверждает перемену Синельниковым ММ фамилии на «Ягужинский».

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательства - у банка по выдаче кредита в пределах лимита задолженности и зачислении поступлений, у ответчика - по возврату суммы займа и выплате процентов.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Доказательств исполнения обязательства суду не представлено.

Представленным документами (графиком, выпиской движения средств, поступающих во исполнение договора) подтверждено, что иск поддержан при непогашенной сумме основного долга на ДД.ММ.ГГГГ в ... руб..

Установлено, что лимит в ... рублей, ответчик выбрал, получив по карте в первые дни кредитования суммы : ДД.ММ.ГГГГ - ... руб., ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. и ДД.ММ.ГГГГ - ... руб..

Первая сумма во исполнение обязательства по кредитному договору ответчиком внесена ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и направлена в соответствии с условиями договора ( п.3.8 ) на погашение процентов -... руб. и лишь в сумме 1... руб. - в погашение основного долга. Впоследствии вносимые средства не были достаточными даже для исполнения обязательства по оплате процентов, что видно из выписки по счету.

Представителем ответчика тщательным образом проверена правильность расчета, составленного истцом и возражений не представлено.

Проверка расчета судом арифметических ошибок не выявила.

Представитель ответчика отказался и от первоначально заявленной позиции пропуска срока исковой давностью, согласившись с истцом о том, что исполнение обязательства ответчиком последний раз имело место в мае ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в соответствии с условиями договора.

Проценты за пользование кредитом истцом заявлены на ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически исчислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего сумма зафиксирована и проценты не начислялись. Их размер с учетом ставки в ... % годовых рассчитаны в ... руб. правильно. Правильности расчета представитель ответчика, проверив арифметически не оспорил.

Учитывая, что с учетом условий кредитования (п.3.8) установлена очередность, то верно исчислена сумма выплаченных процентов в ... руб.

Таким образом, в качестве задолженности по процентам подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как заявляет истец) сумма в ... руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и правомерно, соответственно, требование о взыскании неустойки, предусмотренной в заявлении на получении кредита (как части договора кредитования) в ... % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Размер её заявлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ... руб. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку и о снижении в силу несоразмерности заявлено стороной ответчика.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика - о несоответствии выставленной неустойки, степени нарушения ответчиком обязательства.

Неустойка действительно исчислена в проценте значительном (... %), однако, не от суммы основного долга, а от суммы процентов, просроченных к уплате. Т.е. относительно суммы невозвращенного основного долга неустойка составляет ... % от ... % годовых от суммы долга. Суд полагает, учитывая период нарушения обязательства за который заявлена неустойка (с мая ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма в ... руб.соразмерна степени нарушения обязательства.

Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина, в силу ст.88 ГПК РФ, относится к судебным расходам, её оплата истцом подтверждена квитанцией в ... руб., исчислена -ст. 333.19 НК РФ - верно (... ), и подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить : Взыскать с Ягужинского ММ в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, из которых :

• ... руб. - в счет основного долга ;

• ... руб. - в счет процентов ;

• ... руб. - в счет неустойки ;

• ... руб. - в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г.Томска.

Судья: