о признании права собственности



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующегосудьи        Васильковской О.В.

с участием представителя истца Васильевой О.А. – Моора О.В., выступающего на основании доверенности от 19.10.2011,

при секретаре                                         Вершининой Ю.А.

рассмотрев 21 марта 2012 года в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Васильевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Васильева О.А.. обратилась в суд с иском к ООО «...», в котором просила признать за ней право собственности на долю в размере 229/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, 68/6, литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер , соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Исковые требования истец мотивирует тем, что между А и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать А гаражный бокс , общей площадью 23,15 кв.м., расположенный на третьем этаже гаража-стоянки по п<адрес>, 68\6 в <адрес>, а А оплатить ....

ДД.ММ.ГГГГ А по договору уступки прав и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил З право требования от ответчика передачи гаражного бокса , общей площадью 23,15 кв.м., расположенный на третьем этаже гаража-стоянки по п<адрес>, 68\6 в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ З по договору переуступки прав по договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил Васильевой О.А. право требования от ответчика передачи гаражного бокса , общей площадью 23,15 кв.м., расположенный на третьем этаже гаража-стоянки по п<адрес>, 68\6 в <адрес>

Обязательства по договору об оплате истец исполнил.

До настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с финансовыми затруднениями. Согласно техническому паспорту, нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>,86/6 литера А, имеет инвентарный номер , число этажей-3, количество гаражных боксов -82, общую площадь 3053,3 кв.м., в том числе гаражных боксов – 1876,2 кв.м., площадь застройки – 1195 кв.м., строительный объем – 10875 метров кубических является объектом незавершенного строительства, находится в высокой степени готовности(95%). Ссылаясь на ст. 12, 218 ГК РФ, Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», просил иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «...» - Неизвестных Е.Г., выступающий на основании доверенности от 12.03.2012, в которой предусмотрено право на признание иска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил. Представил заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, поскольку фактические обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска соответствуют действительности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Неизвестных Е.Г. действует от имени ответчика на основании доверенности от 12.03.2012, сроком на один год, подписанной директором ООО «...» П, который согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, решению единственного участника ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ является директором общества. Доверенностью предусмотрено право представителя Неизвестных Е.Г. признавать иск от имени ответчика.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможными признание иска ответчиком принять, что позволяет суду, не мотивируя решение, удовлетворить иск (198 ч. 4 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит взысканию ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Васильевой О.А. право собственности на долю в размере 229/30533 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес> литер А, на земельном участке общей площадью 4981,9 кв.м., кадастровый номер соответствующую 23,15 кв.м. оплаченной площади гаражного бокса , находящегося на третьем этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Васильевой О.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска

Судья:

Копия верна:

Судья: О.В. Васильковская

Секретарь: Ю.А. Вершинина

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.